Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Sygnatura akt III C 637/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 9 listopada 2016r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:(...)Sędzia Grażyna Sienicka Sygn. akt III C 637/15 UZASADNIENIE w postępowaniu(...)

(...)oddala powództwo w pozostałej części; III zasądza od pozwanego K. G.(...)(...)(...)czym orzeczono, jak w punkcie III wyroku.

(...)umarza postępowanie w pozostałej części; III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 107,00 zł (sto siedem złotych) tytułem kosztów procesu. (...)III, cz. 2, s. 405 ). (...)Na koszty zasądzone w pkt III wyroku złożyła się opłata pozwu(...)

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od powódki K. W. na rzecz pozwanego (...) Stowarzyszenia Pomocy (...) w S. kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(...)umarza postępowanie w pozostałej części; III zasądza od pozwanej na rzecz(...)(...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III wyroku.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 660,91 zł (sześćset sześćdziesiąt złotych dziewięćdziesiąt jeden groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

(...)z 10 listopada 1995 r., III CZP 156/95, OSNC 3/96, poz. 31). (...)dnia 7 listopada 2008 roku, III CZP 72/08). (...)(...)dnia 22 czerwca 2005 r., III CK 678/04; w wyroku z dnia 21 maja 2004 r., III CK 55/03 oraz w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2006r., (...) , tak też w przywołanym przez powoda wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 marca 2014 r., VIII Ga 377/13).

Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 7094). (...)Powód dochodząc zapłaty poniósł koszty procesu o których Sąd orzekł w punkcie III wyroku i koszty te są wyższe niż ryczałt z art. 10 ust. 1 ustawy, co oznacza że koszty procesu zasądzone w niniejszej sprawie niejako konsumują ryczałt o którym wyżej mowa. (...)Także z uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie III CZP 94/15 wynika, że art. 10 ust. 2 u.t.z. przewiduje się, że jeżeli wierzyciel poniesie wyższe koszty odzyskiwania należności, przysługuje mu w uzasadnionej wysokości, zwrot tej nadwyżki. (...)III sentencji wyroku.