Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III nakazał pobrać przedmiotową różnicę od pozwanego, tj. kwotę 379,69 zł.

(...)17 listopada 1999 r. (III CKN 450/98, OSNC 2000/5/97) jako cywilnoprawna umowa o świadczenie usług da się powyższa umowa zakwalifikować do grupy umów, do których - z mocy art. 750 k.c. -mają odpowiednio zastosowanie przepisy o zleceniu. (...)Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku oddalającego powództwo (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 1972 roku III CRN 30/72). (...)Sąd nie jest zwolniony z obowiązku dokonania prawidłowej oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na tych twierdzeniach (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 1958 roku 1 CR 969/57, wyrok Sądu Najwyższego: z dnia 15 września 1967 roku III CRN 175/67.

(...)art. 286 § 1 kk III w dniu 9 stycznia 2009(...)(...)III Na podstawie art. 46 § 1 kk w brzmieniu przed zmianą wprowadzoną ustawą z dnia 20.02.2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. (...)(...)grudnia 2010 roku (sygn. akt III K 168/10) – k. 663-671(...)(...)Cześć szczególna, tom III, wyd. z 1999 r. str. 167 – 16).

III CZP 20/09, umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych została szczegółowo uregulowana innymi przepisami ( ustawą Prawo telekomunikacyjne ), wobec czego odesłanie z art. 750 k.c. nie ma do niej zastosowania.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2819 zł (dwa tysiące osiemset dziewiętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Ponadto zgodnie z Uchwałą Sądu najwyższego z dnia 7 maja 2009 r., III CZP 20/09 (LEX 493968), termin(...)(...)III CSK 302/07, LEX 398487). Należy nadto zaznaczyć, że kwalifikacja roszczenia decydująca o terminie przedawnienia nie ulega zmianie w przypadku zmiany podmiotowej po stronie wierzyciela (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 lipca 2003 r., III CZP 43/03, LEX 79099). (...)Wraz z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego przedawniło się roszczenie o odsetki za opóźnienie (tak Sąd Najwyższy w Uchwale z dnia 26 stycznia 2005 r., sygn. akt III CZP 42/04 (LEX 141130).

III Na podstawie art. 91 §(...)(...)(...)poczet kary orzeczonej w punkcie III części dyspozytywnej wyroku w dniach 16 listopada 2011 roku, 20 grudnia 2011 roku i 13 lutego 2012 roku.

(...)przystępnej cenie, określony w Dziale III Rozdział w Regulaminu.