Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III CZP 20/09, umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych została szczegółowo uregulowana innymi przepisami ( ustawą Prawo telekomunikacyjne ), wobec czego odesłanie z art. 750 k.c. nie ma do niej zastosowania.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2819 zł (dwa tysiące osiemset dziewiętnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Ponadto zgodnie z Uchwałą Sądu najwyższego z dnia 7 maja 2009 r., III CZP 20/09 (LEX 493968), termin(...)(...)III CSK 302/07, LEX 398487). Należy nadto zaznaczyć, że kwalifikacja roszczenia decydująca o terminie przedawnienia nie ulega zmianie w przypadku zmiany podmiotowej po stronie wierzyciela (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 lipca 2003 r., III CZP 43/03, LEX 79099). (...)Wraz z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego przedawniło się roszczenie o odsetki za opóźnienie (tak Sąd Najwyższy w Uchwale z dnia 26 stycznia 2005 r., sygn. akt III CZP 42/04 (LEX 141130).

III Na podstawie art. 91 §(...)(...)(...)poczet kary orzeczonej w punkcie III części dyspozytywnej wyroku w dniach 16 listopada 2011 roku, 20 grudnia 2011 roku i 13 lutego 2012 roku.

(...)kwietnia 2015 roku, sygn. akt III K 60/15 za przestępstwo z(...)kwietnia 2015 roku, sygn. akt III K 60/15, Sądu Rejonowego w(...)(...)III Na podstawie art. 577 k.p.k.(...)(...)(...)kwietnia 2015 rok, sygn. akt III K 60/15 – k. 62-63,(...)(...)(...)kwietnia 2015 roku (sygn. akt III K 60/15) – 5 miesięcy,(...)

Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku oddalającego powództwo (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 1972 roku III CRN 30/72). (...)Sąd nie jest zwolniony z obowiązku dokonania prawidłowej oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na tych twierdzeniach (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 1958 roku 1 CR 969/57, wyrok Sądu Najwyższego: z dnia 15 września 1967 roku III CRN 175/67.

(...)H. D. i w punkcie III. kosztami procesu obciążył w 51,70 % pozwanego K. Ż. i w 48,30 % powoda P. A. , pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

II umarza postępowanie w pozostałej części III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 561,00 zł (pięćset sześćdziesiąt jeden złotych) tytułem kosztów procesu. (...)W tym miejscu wskazać należy, że umowa o usługi przesyłowe jako umowa nazwana, regulowana przepisami ustawy Prawo energetyczne , nie podlega dyspozycji z art. 750 k.c. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2004 r., sygn. akt III SK 18/04, OSNP 2004/24/429). (...)(...)z dnia 26 stycznia 2005r., III CZP 42/04, OSNC 2005/9/149, wyrok Sąd Najwyższego z dnia 24 maja 2005r., V CK 655/04, Lex/ El. nr 152449).