Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Sygnatura akt III C 637/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 9 listopada 2016r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:(...)Sędzia Grażyna Sienicka Sygn. akt III C 637/15 UZASADNIENIE w postępowaniu(...)

(...)umarza postępowanie w pozostałej części; III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 107,00 zł (sto siedem złotych) tytułem kosztów procesu. (...)III, cz. 2, s. 405 ). (...)Na koszty zasądzone w pkt III wyroku złożyła się opłata pozwu(...)

(...)1994 roku o rachunkowości , III. do dnia 15 lipca 2013(...)opisane w punktach I, II, III i IV części wstępnej wyroku(...)(...)III Na podstawie art. 627 k.p.k. , art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie) koszty sądowe, w tym opłatę w wysokości 450 (czterystu pięćdziesięciu) złotych.

(...)z 10 listopada 1995 r., III CZP 156/95, OSNC 3/96, poz. 31). (...)dnia 7 listopada 2008 roku, III CZP 72/08). (...)(...)dnia 22 czerwca 2005 r., III CK 678/04; w wyroku z dnia 21 maja 2004 r., III CK 55/03 oraz w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2006r., (...) , tak też w przywołanym przez powoda wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 marca 2014 r., VIII Ga 377/13).

Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 7094). (...)Powód dochodząc zapłaty poniósł koszty procesu o których Sąd orzekł w punkcie III wyroku i koszty te są wyższe niż ryczałt z art. 10 ust. 1 ustawy, co oznacza że koszty procesu zasądzone w niniejszej sprawie niejako konsumują ryczałt o którym wyżej mowa. (...)Także z uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie III CZP 94/15 wynika, że art. 10 ust. 2 u.t.z. przewiduje się, że jeżeli wierzyciel poniesie wyższe koszty odzyskiwania należności, przysługuje mu w uzasadnionej wysokości, zwrot tej nadwyżki. (...)III sentencji wyroku.

Poza tym chondromalacja III/IV stopnia w obrębie rzepki nie została objęta rozpoznaniem przez lekarza wykonującego artroskopię.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego D. J. na rzecz powódki L. P. kwotę 167,00 zł (sto sześćdziesiąt siedem zł zero gr) tytułem zwrotu kosztów procesu.

III.).