Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)stycznia 2011 r. w sprawie III PK 18/10, z 16 czerwca(...)stycznia 2002 r. w sprawie III ZP 24/01 i z dnia 7 stycznia 2000 r. w sprawie III ZP 18/99).

Sygnatura akt III C 44/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący –(...)zapłatę oddala powództwo Sygn. akt III C 44/21 UZASADNIENIE W dniu(...)(...)Wskazać przy tym należy, że przepis ten, jako wyjątkowy, nie może być wykładany rozszerzająco ( por. uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 1972 r., III CRN 539/71 ). (...)Negatywny zaś wynik takich rozważań powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo ( por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, z dnia 31 marca 1999 r., I CKU 176/97; z dnia 6 czerwca 1997 r., I CKU 87/97 ).

Sygnatura akt III C 96/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 16 czerwca 2021 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:(...)Sędzia Grażyna Sienicka Sygn. akt III C 96/19 UZASADNIENIE w postępowaniu(...)

III PZP 7/19, gdzie Sąd ten wskazał, że obowiązek wydania świadectwa służby byłemu funkcjonariuszowi celnemu obciąża Skarb Państwa reprezentowany przez właściwą Izbę Administracji Skarbowej. (...)III PZP 7/16, Sąd Najwyższy przyjął, iż że stroną pozwaną w sprawie z odwołania funkcjonariusza Służby Więziennej od orzeczenia oraz postanowienia kończącego postępowanie dyscyplinarne jest Skarb Państwa - jednostka organizacyjna, której kierownik wydał to orzeczenie lub postanowienie. (...)Ustalić w związku z tym trzeba umocowanie organu właściwej jednostki do reprezentowania Skarbu Państwa” (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2001 r., III CKN 295/00). (...)III PZP 7/19.

(...)groszy), tytułem zwrotu kosztów procesu; III nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 178,86 zł (sto siedemdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt sześć groszy), tytułem kosztów sądowych. (...)(...)7 grudnia 2018 r. (III CZP 51/18) z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 73/18), z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 74/18), zgodnie z którym(...)(...)(...)dnia 18 maja 2004 r., III CZP 24/04). (...)W pkt III orzeczono o kosztach sądowych na podstawie art. 98 § 1 kpc w zw. z art. 83 i art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od L. S. na rzecz (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w S. kwotę 131,70 zł (stu trzydziestu jeden złotych siedemdziesięciu groszy) tytułem kosztów sądowych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.

W punkcie III sentencji wyroku rozstrzygnięto o koszach postępowania na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c.

W związku z powyższym Sąd podzielając argumentację organu rentowego, opartą o prawidłową wykładnię przepisów prawa, oddalił odwołania D. S. (w punkcie I wyroku) oraz K. M. (w punkcie III wyroku) jako nieuzasadnione.