Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W pkt III sentencji Sąd na podstawie art. 113 ust. 1 u.k.s.c. obciążył stronę pozwaną kosztami stawiennictwa zawnioskowanego świadka, w zakresie w jakim nie pokryła ich zaliczka pozwanego, mając na uwadze, że wyniosły one 213,96 zł , a zaliczka uiszczona przez pozwanego 200 zł.

(...)dnia 21 lutego 2002 r., III AUa 1333/01, OSA 2003/7/28). W wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sygn. akt III Aua 386/07, orzeczono, że za niezdolną do samodzielnej egzystencji uznaje się wyłącznie osobę wymagającą stałej pomocy przy chodzeniu, jedzeniu, ubieraniu się.

III UK 71/09, Lex 585848, z dnia 15 czerwca 2007r.

W § III ust. 2-5 (...) wskazano, iż(...)Zgodnie z § IV ust. 2 (...) powodowa spółka była uprawniona do przedłużenia terminu na wykonanie przyłączenia określonego w umowie w sytuacji m.in. niedotrzymania przez pozwanego obowiązków określonych w § III ust. 2-5 (...) ; w(...)(...)Powód zaś na podstawie § IV ust. 2 (...) był uprawniony do przedłużenia terminu na wykonanie przyłączenia określonego w umowie w przypadku m.in. niedotrzymania przez pozwanego obowiązków określonych w § III ust. 2-5 (...) . (...)W sytuacji jak w niniejszej sprawie powód był natomiast na podstawie § IV ust. 2 (...) uprawniony do przedłużenia terminu na wykonanie przyłączenia określonego w umowie, albowiem pozwany nie wykonał w terminie swoich obowiązków określonych w § III ust. 2-5 (...) , a bynajmniej tego nie wykazał.

III. Zasądza od pozwanego Towarzystwo (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz powodów F. S. (1) i P. Ł. kwoty po 17 (siedemnaście) złotych oraz solidarnie 3.332,95 (trzy tysiące trzysta trzydzieści dwa 95/100) złotych tytułem kosztów procesu. (...)(...)wynosiła 395,80 zł netto w III kwartale 2020 roku. (...)(...)wynosiła 395,80 zł netto w III kwartale 2020 roku. (...)W punkcie III sentencji rozstrzygnięto o kosztach procesu.

W pkt III wyrokowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności co do pkt I - na podstawie art. 477 2 §1 k.p.c. bowiem zasądzona kwota odpowiadała wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia powoda.

(...)Sądu Najwyższego z 26.04.1995 r., III CZP 39/95), to i tak z uwagi na niewypełnienie ustawowych przesłanek błędy pozwana nie uchyliła się od niego skutecznie. (...)Po dokonaniu wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III wyroku.

III AUa 67/99). (...)III ZP 11/01 oraz Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 27 lutego 2001 ., sygn. III AUa 91/01.