Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże). (...)W takich okolicznościach wydatek na prywatną ekspertyzę w kwocie 400 zł był wydatkiem koniecznym i uzasadnionym (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 29 maja 2019 r. , III CZP 68/18, OSNC 2019/10/98). (...)Rozstrzygnięcie o kosztach procesu w pkt III sentencji znajduje podstawę prawną w art. 100 k.p.c.

Sygn. akt III C 1341/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2021 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny, w składzie następującym:(...)Sygn. akt III C 1341/20 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 6 czerwca 2019 roku A. K. wniosła o zasądzenie od M. M. kwoty 550 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 19 lutego 2019 roku do dnia zapłaty i kosztami procesu według norm przepisanych. (...)Sygn. akt III C 1341/20 ZARZĄDZENIE S. , dnia 3 września 2021 roku 1 Odnotować w kontrolce uzasadnień, uzasadnienie po terminie usprawiedliwione (urlop referenta w terminie od dnia 5 lipca do dnia 31 sierpnia 2021 roku). 2 Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu.

Sygn. akt III C 2814/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2021 r. (...)Sygn. akt III C 2814/18 UZASADNIENIE Pozwem z(...)(...)Powód wygrał w 91 % dlatego też winien ponieść 9 % kosztów procesu (w zakresie w jakim przegrał), tj. 9% x 6.887 zł = 619,83 zł, a poniósł 3.470 zł, stąd pozwana winna mu zwrócić kwotę 2.850,17 zł (3.470 zł – 619,83 zł), o czym orzeczono w punkcie III. wyroku. (...)Sygn. akt III C 2814/18 S. , dnia 22 czerwca 2021 roku ZARZĄDZENIE 1 odnotować uzasadnienie po terminie, usprawiedliwione (zwolnienie lekarskie 10-11 czerwca 2021 roku); 2 odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikom stron.

Nie ma natomiast znaczenia czas powstania wymagalności tych wierzytelności – tak Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2006 r., III CSK 219/06.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego na rzecz(...)(...)(...)7 grudnia 2018 r. (III CZP 51/18) z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 73/18), z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 74/18), zgodnie z którym(...)(...)Natomiast co do zasady koszty opinii prywatnej były uzasadnione i konieczne albowiem pozwana odmówiła wypłaty odszkodowania (wyrok SN z dnia 18 maja 2004 r., III CZP 24/04, uchwała SN z dnia 29 maja 2019 r., III CZP 68/18). (...)W pkt III wyroku orzeczono o kosztach procesu na podstawie art. 100 kpc .

(...)7 grudnia 2018 r. (III CZP 51/18) z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 73/18), z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 74/18), zgodnie z którym(...)(...)Kwotę 9.800 zł należało podwyższyć o kwotę 250 zł, tj. koszt opinii prywatnej, której sporządzenie było celowe i ekonomicznie uzasadnione, konieczne do efektywnego dochodzenia odszkodowania (wyrok SN z dnia 18 maja 2004 r., III CZP 24/04, uchwała SN z dnia 29 maja 2019 r., III CZP 68/18).

Podobnie wyraził się Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. o sygn. akt III CZP 51/18, 64/18 oraz 72 - 74/18. (...)III CZP 91/18). (...)III CZP 68/18 wskazał, że nabywcy(...)(...)Po wzajemnym skompensowaniu tych kwot w zakresie w jakim strony traktowane są jak wygrane, pozwany obowiązany jest zwrócić na rzecz powódki kwotę 907 zł, która stanowi różnicę kwot 1.217 zł i 310 zł, o czym orzeczono jak w punkcie III sentencji wyroku.

Celem zwolnienia od pracy jest zaś odzyskanie przez ubezpieczonego zdolności do pracy, stąd w jego osiągnięciu przeszkodą mogą być wszelkie zachowania ubezpieczonego utrudniające proces leczenia i rekonwalescencję (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2005 roku, sygnatura akt: III UK 120/05).