Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Niesporne , nadto dowód: wyrok wraz z uzasadnieniem – k. 297 i 307-317 akt sprawy III Ua 20/20 (V U 1768/18). (...)VII U 727/18 – k. 106, wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 7 kwietnia 2022 r. wydany w sprawie III AUa 1247/20 – k. 105, opinia biegłych – k. 22-24v. (...)Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w S. – nienumerowana karta pliku III akt rentowych organu. (...)III Ua 20/20) ustalił, że rozpoznana u niego padaczka powstała przed upływem 3 lat od wypadku, co czyni jego roszczenia zasadnymi.

W uzasadnieniu uchwały 7 sędziów z dnia 11 lutego 1963 w sprawie III PO 15/62 opublikowanej w OSNC(...)(...)(...)lutego 1963 r., zasada prawna, III PO 15/62, OSNCP 1963 nr 10, poz. 215 oraz wyroki z dnia 16 czerwca 1980 r., III PR 33/80, LEX nr 14532 i z dnia 28 kwietnia 2005 r., I UK 257/04, LEX nr 390131). (...)(...)dnia 25 stycznia 1977 r., III PRN 47/76, (...) 1977 nr 1, s. 44 oraz z dnia 14 września 1977 r., III PRN 30/77, Służba (...) 1978 nr 2, s. 34).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego R. J.(...)(...)W uchwale z 21.03.1977 r., III CZP 11/77, OSNC 1977/8, poz. 132, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że odpowiedzialność za wady fizyczne rzeczy występuje również w przypadku sprzedaży rzeczy używanych. (...)Pozwany jako strona przegrana w myśl powołanych wyżej przepisów winien zwrócić powyższe koszty powódki w całości (pkt III wyroku).

Ciężar dowodu w zakresie wykazania tych przesłanek spoczywa na powodzie (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2009 r., III CZP 107/09).

(...)rzecz E. F. (1) ; III tytułem spłaty zasądzić od E.(...)(...)Sąd Rejonowy podziela w tym zakresie stanowisko wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego - Izba Cywilna i Administracyjna z dnia 22 listopada 1988 r. (III CZP 86/88, OSNCP 1989 nr(...)(...)Jednakże zgodnie ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w postanowieniu z dnia 19 listopada 2010 r., III CZ 46/10, OSNC 2011/7-8/88, sprzeczność(...)

(...)lutego 1963 r., zasada prawna, III PO 15/62, OSNCP 1963 nr 10, poz. 215 oraz wyroki z dnia 16 czerwca 1980 r., III PR 33/80, LEX nr 14532 i z dnia 28 kwietnia 2005 r., I UK 257/04, LEX nr 390131). (...)Wraz z opłatą od pozwu nieuiszczone koszty sądowe stanowiły kwotę 1.046,66 zł i o obowiązku jej zwrotu przez pozwaną orzeczono w punkcie III wyroku.

W pkt III sentencji Sąd na podstawie art. 113 ust. 1 u.k.s.c. obciążył stronę pozwaną kosztami stawiennictwa zawnioskowanego świadka, w zakresie w jakim nie pokryła ich zaliczka pozwanego, mając na uwadze, że wyniosły one 213,96 zł , a zaliczka uiszczona przez pozwanego 200 zł.

(...)dnia 21 lutego 2002 r., III AUa 1333/01, OSA 2003/7/28). W wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sygn. akt III Aua 386/07, orzeczono, że za niezdolną do samodzielnej egzystencji uznaje się wyłącznie osobę wymagającą stałej pomocy przy chodzeniu, jedzeniu, ubieraniu się.