Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)dnia 15 listopada 2001 r., III CZP 68/1, OSNC 2002/6/74). W uzasadnieniu uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2007 r., III CZP 150/06 (OSNC 2007/10/144) wyjaśniono , że obowiązek naprawienia szkody nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy samochodu i czy w ogóle zamierzał dokonać takiej naprawy w przyszłości. W innej, istotnej dla danej problematyki odszkodowawczej, uchwale Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2017 r., III CZP 20/17 stwierdzono w jej(...)(...)Po skompensowaniu tych kwot Sąd zasądził w punkcie III wyroku od pozwanego na rzecz powódki kwotę 711 zł (856 zł – 145 zł).

III APa 21/12). (...)W w/w piśmie procesowym powódka uwzględniła orzeczenia zapadłe w sprawach IX P 7/11, VI Pa 41/14, VI Pa 183/17, III PK 107/15, III PK 101/18. (...)Do kwestii tej odnosiły się sądy orzekające w sprawach powódki, w tym Sąd Najwyższy w sprawie III PK 107/15. (...)Sąd oparł się również na ustaleniach stanu faktycznego poczynionych w sprawie o sygnaturze akt VI Pa 41/14 (SN III PK 107/15), VIPa 6/15 (APa 4/16) IXP 7/11 (VIPa 183/17 i III PK 101/18) celem ustalenia przebiegu(...)

Sygn. akt III C 1404/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2021 r. (...)Sygn. akt III C 1404/20 UZASADNIENIE Pozwem z(...)(...)W dniu 11 maja 2020 roku Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Szczecin – Centrum w Szczecinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (ówczesna sygn. akt III Nc 3019/19). (...)Pozwany winien zwrócić powódce kwotę stanowiącą 64% poniesionych przez nią kosztów procesu, tj. kwotę 1.418,88 złotych (2.217 x 64% = 1.418,88 zł) i taką kwotę Sąd w punkcie III zasądził.

Podobnie wyraził się Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. o sygn. akt III CZP 51/18, 64/18, 72-74/18 publikowanych(...)Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r., III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. W orzecznictwie SN wyjaśniono również, że dla powstania roszczenia o naprawienie szkody nie mają znaczenia późniejsze zdarzenia m.in. w postaci sprzedaży uszkodzonego lub już naprawionego pojazdu (tak postanowienie SN z dnia 20 lutego 2019 r., III CZP 91/18 publ. tamże).

III PZP 6/11, OSNAPiUS 2012 nr 17-18, poz. 211, str. 706).

W pkt III zasądzono od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie na rzecz kuratora M. F. wynagrodzenie w kwocie 1.800 zł.

(...)wyrok SN z 27.10.2010 r., III PK 21/10; wyrok SN z 23.1.2018 r., II PK 83/17).

Sąd Rejonowy w Gryfinie wydał wyrok zaoczny. zasądzając w pkt I na rzecz powoda dochodzoną kwotę, w pkt II zasądzając na rzecz powoda koszty procesu oraz nadając ww. wyrokowi w pkt III rygor natychmiastowej wykonalności.