Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Zdaniem strony pozwanej, skoro powód akceptował warunki umowy i ją wykonywał, to nawet jeżeli w jego ocenie niektóre klauzule były niejasne, to z chwilą spłaty rat cel ten stał się wystarczająco skonkretyzowany i usunął potencjalną abuzywność klauzul. (...)Na banki nałożono obowiązek określania w klauzulach modyfikacyjnych konkretnych kryteriów, od których wystąpienia uzależniona byłaby zmiana. (...)Klauzula ta jest nieczytelna i nieweryfikowalna dla przeciętnego konsumenta, który nie jest przecież zobligowany do posługiwania się pojęciami z dziedziny ekonomii. (...)Eliminacyjny skutek pominięcia klauzul abuzywnych, przy zastosowanych zapisach umownych, nie pozwala wykonywać umowy.

Wydawanie zatem tytułu wykonawczego w zamian za utracony nie jest możliwe, bowiem klauzula wykonalności nie może zostać obecnie wystawiona na podmiot, który nie jest wierzycielem (T- (...) ). Sąd wskazał, że wnioskujący powinien rozważyć wnioskowanie o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz siebie, jako następcy prawnego. Aktualnie, domagając się wydania ponownie tytułu pomija ten etap, a w sytuacji braku uprawnienia do egzekucji przez wierzyciela pierwotnego, wystawienie takiego tytułu z klauzulą na podmiot, który już nie może egzekwować jest nieuprawnione i stoi w sprzeczności z celami postępowania klauzulowego. (...)Natomiast tryb ten nie służy nadawaniu klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela, w sytuacji, w której tytuł wykonawczy wydany pierwotnemu wierzycielowi zaginął.

Oznacza to, iż w sytuacji, gdy zawarcie takiej klauzuli proponuje pracodawca, pracownik może, ale wcale nie musi wyrazić zgody na umieszczenie jej w treści umowy o pracę. Podobnie jest, jeżeli zamieszczenie tej klauzuli w treści umowy o pracę proponuje pracownik. (...)Jeżeli pracodawca uzależnia zawarcie umowy i zatrudnienie pracownika od zamieszczenia w treści umowy klauzuli dopuszczającej wcześniejsze rozwiązanie umowy o pracę, a pracownik ją przyjmie, dochodzi do zawarcia umowy o pracę. W takim przypadku klauzula staje się częścią umowy, ponieważ obie strony wyraziły na nią zgodę.

Oznacza to, że w sytuacji, gdy zawarcie takiej klauzuli proponuje pracodawca, pracownik może, ale wcale nie musi wyrazić zgody na umieszczenie jej w treści umowy o pracę. Podobnie, jeżeli zamieszczenie tej klauzuli w treści umowy o pracę proponuje pracownik. (...)Jeżeli pracodawca uzależnia zawarcie umowy i zatrudnienie pracownika od zamieszczenia w treści umowy klauzuli dopuszczającej wcześniejsze rozwiązanie umowy o pracę, a pracownik ją przyjmie, dochodzi do zawarcia umowy o pracę. W takim przypadku klauzula staje się częścią umowy, ponieważ obie strony wyraziły na nią zgodę.

(...)sprawie VIII GNc 135/19 opatrzonego klauzulą wykonalności w zakresie dotyczącym kwoty 29.882,21 z odsetkami od wskazanych kwot i dat. (...)Zgodnie z art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c. dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy(...)Fakt uprawomocnienia się wydanego przeciwko powodowi nakazu zapłaty przez Sąd Okręgowy w Szczecinie w dniu 20 marca 2019 roku wydanego w sprawie VIII GNc 135/19 i nadanie mu klauzuli wykonalności nie budzi wprawdzie wątpliwości.

(...)III C 1122/14, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 stycznia 2017 roku – w całości. (...)(...)marca 2015 roku, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 stycznia 2017 roku (sygn. akt IX C 68/17). (...)(...)marca 2015 roku, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 stycznia 2017 roku – w całości. (...)(...)marca 2015 roku, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 stycznia 2017 roku – w całości.

Łączyła ją umowa o pracę na czas określony z klauzulą o możliwości wcześniejszego wypowiedzenia, z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia przez każdą ze stron. (...)Umowa o pracę M. O. zawierała klauzulę o możliwości wcześniejszego rozwiązania jej(...)(...)Tymczasem, umowa o pracę powódki M. O. niespornie została zawarta na okres dłuższy niż 6 miesięcy i niespornie zawierała klauzulę o możliwości jej wcześniejszego rozwiązania za miesięcznym wypowiedzeniem. (...)Niespornie bowiem strony zawarły umowę o pracę na czas określony dłuższy niż 6 miesięcy, zawierającą klauzulę o możliwości wcześniejszego jej wypowiedzenia.

Dodatkowo wskazać należy, iż kwestionowane postanowienia nie określały głównych świadczeń stron, albowiem klauzula waloryzacyjna stanowi jedynie mechanizm przeliczeniowy świadczenia pieniężnego określonego w umowie. (...)Klauzule te kształtują prawa i obowiązki strony powodowej jako kredytobiorcy w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami przez uzależnienie warunków waloryzacji świadczenia od kompetencji silniejszej strony umowy, tj. (...)Pierwsza, to stwierdzenie nieważności umowy, która bez klauzuli niedozwolonej nie może dalej funkcjonować. (...)Wskazanie na niedozwolony charakter klauzuli umownej jest uprawnieniem konsumenta, w którego interesy zachowanie takiej klauzuli może godzić i w określonych okolicznościach konsument może uznać, że jeżeli wyeliminowanie klauzuli niedozwolonej prowadziłoby do unieważnienia umowy,(...)