Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Pozwana w żaden sposób nie wykazała, by po zakończeniu rejestru w dniu 30 sierpnia 2015 roku nie miała możliwości zapoznania się z treścią oświadczenia powódki, w tym by nie zostało jej ono przekazane przez osobę, która potwierdziła własnoręcznym podpisem odbiór pisma z dnia 16 lipca 2015 roku.

(...)S. , Bułgaria, zarejestrowanego w Rejestrze Spółek Handlowych pod numerem (...) (www.knf.gov.pl – Notyfikowane w Polsce zakłady ubezpieczeń państw członkowskich UE i EFTA – (...) AD).

Z (...) odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS nr (...) nie wynika natomiast, iż (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w S. była następcą prawnym Zakładu (...) w S. .

Pamiętać trzeba, że ze strony spółki nie było wymogu prowadzenia rejestru spotkań biznesowych ani podawania danych kontrahentów czy celów spotkań w fakturach dotyczących usług gastronomicznych.

(...)Zgodnie z zapisami w Krajowym Rejestrze Sądowym do reprezentacji spółki upoważnieni są wspólnicy spółki (drugim wspólnikiem, poza K. K. (1) , był P. Ł. ).

Pamiętać trzeba, że ze strony spółki nie było wymogu prowadzenia rejestru wydatków ze wskazaniem okoliczności ich poniesienia.

W przypadku, gdy zgłoszone wady i usterki nie zostaną uznane przez wykonawcę, zamawiającemu przysługuje prawo powołania rzeczoznawcy budowlanego wpisanego do Centralnego Rejestru (...) (biegły). (...)Strona pozwana podniosła, że zgodnie z § 10 ust. 4 umowy z dnia 10 czerwca 2013 roku w przypadku gdy zgłoszone wady i usterki nie zostaną usunięte przez wykonawcę, zamawiającemu przysługuje prawo powołania rzeczoznawcy budowlanego wpisanego do Centralnego Rejestru (...) (biegły).

(...)k. 29, - wypis z rejestru gruntów k. 19- 24,157-160, - wyrys z mapy ewidencyjnej – k. 158-158v, - opinia biegłej B. K. k. 395-433 - przesłuchanie A. D. k.355-356, - przesłuchanie J. N. k.356-357 i 104 . (...)a nadto: - wypis z rejestru gruntów k. 25-26, - przesłuchanie A. D. k.355-356, - przesłuchanie J. N. k.356-357 i 104.