Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Dokument, na którym brak jest podpisu wystawcy, jest nieważny (orzeczenie SN z dnia 15 lutego 1933 r., III C Rw. 194/33, PS 1933, poz. 188 ). (...)III 2663/29, OSP 1930, z. 7, poz. 323; orzeczenie SN z dnia 5 listopada 1930 r., III 1 Rw. 613/30, Z. O. . (...)III 1445/30, PS 1931, poz. 486). (...)Zazwyczaj jest to termin późniejszy (tak też SN w orzeczeniu z dnia 3 listopada 1933 r., III C 21/33, Z. O. .

Dowód: przesłuchanie K. S. w charakterze strony k.21-22, protokół powypadkowy k. 3-4 plik III akt rentowych Na skutek zdarzenia w dniu 29 października 2018 r. (...)Dowód: protokół powypadkowy k. 3-4 plik III akt rentowych W karcie medycznych(...)(...)W uzasadnieniu uchwały 7 sędziów z dnia 11 lutego 1963 w sprawie III PO 15/62 opublikowanej w OSNC(...)(...)(...)dnia 25 stycznia 1977 r., III PRN 47/76, (...) 1977 nr 1, s. 44 oraz z dnia 14 września 1977 r., III PRN 30/77, Służba (...) 1978 nr 2, s. 34).

Sygnatura akt III C 193/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 25 października 2021 r. (...)Sygn. akt III C 193/21 UZASADNIENIE W dniu(...)(...)Sąd podziela stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w uchwałach z dnia 6 marca 1992 roku (sygn. akt III CZP 141/91) oraz z dnia 19 maja 1992 roku (sygn. akt III CZP 50/92), zgodnie z którym(...)(...)W punkcie III sentencji wyroku Sąd więc zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4.227,71 złotych (5.229,85 zł – 1.002,14 zł). 8.11.2021r.

Dalej zauważyć należy, że w sprawie III CZP 51/18 (i połączonych sprawach III CZP 72/18, III CZP 74/18, III CZP 64/18 i III CZP 73/18) w dniu 7(...)(...)Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia siedmiu sędziów z dnia 20 czerwca 2012r sygn.. akt III CZP 85/11 odnosząc to w szczególności do pojazdów starszych lub w przypadku części o prostej konstrukcji, których zdatność do pełnej restytucji jest możliwa do oceny bez skomplikowanych badań. (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

Dalej zauważyć należy, że w sprawie III CZP 51/18 (i połączonych sprawach III CZP 72/18, III CZP 74/18, III CZP 64/18 i III CZP 73/18) w dniu 7(...)Kolejny raz Sąd Najwyższy odmówił odpowiedzi na podobne pytanie Sądu Okręgowego w dniu 20 lutego 2019r (III CZP 91/18). (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

W innej, istotnej dla danej problematyki odszkodowawczej, uchwale Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2017 r., III CZP 20/17 stwierdzono w jej(...)(...)W judykaturze przyjmuje się (por.m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 20 lutego 2002 r., V CKN 903/00, OSNC 2003, Nr 1, poz. 15; postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05, nie publ., uchwałę Sądu Najwyższego z 17 maja 2007 r., III CZP 150/06, OSNC 2007, Nr(...)(...)(...)z 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05, nieopubl.). (...)Potwierdza takie przyjęcie uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2019 roku w sprawie III CZP 68/18, którą sąd popiera w całości.

Kolejny raz Sąd Najwyższy odmówił odpowiedzi na podobne pytanie Sądu Okręgowego w dniu 20 lutego 2019r (III CZP 91/18). (...)III CZP 24/04). (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

Dalej zauważyć należy, że w sprawie III CZP 51/18 (i połączonych sprawach III CZP 72/18, III CZP 74/18, III CZP 64/18 i III CZP 73/18) w dniu 7(...)Kolejny raz Sąd Najwyższy odmówił odpowiedzi na podobne pytanie Sądu Okręgowego w dniu 20 lutego 2019r (III CZP 91/18). (...)III CZP 24/04). (...)III.).