Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)2019 r. do dnia zapłaty, III w pozostałym zakresie oddala powództwo, IV wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 5.026,62 zł.

W uchwale Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2023 r. w sprawie III PZP 1/23 przyjęto inną podstawę odpowiedzialności pracodawcy w przypadku naruszenia zasady równego traktowania pracowników. (...)Wskazuje się, że zasadniczą funkcją tego odszkodowania jest naprawienie szkody majątkowej (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2007 r. w sprawie I PK 242/06 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2009 r. w sprawie III PK 43/08). Ponadto, przyjmuje się, jak w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2019 r. w sprawie III PK 50/18 (powołując się na(...)

(...)w godzinach nadliczbowych za kwartały: III-IV 2015 r., I-II 2016(...)w godzinach nadliczbowych za kwartały: III-IV 2015 r., I-IV 2016 r. w kwocie 37.625,90 złotych wraz z odsetkami za opóźnienie od dat i kwot wskazanych w pozwie (k. 3v). (...)Z tytułu dodatkowego wynagrodzenia za przekroczenie przeciętnej tygodniowej normy czasu pracy powód powinien otrzymać: - 4.824,50 zł za I kwartał 2016 r. - 4.904,20 zł za II kwartał 2016 r. - 4.551,60 zł za III kwartał 2016 r. - 3.649,70 zł za IV kwartał 2016 r. (...)A. P. domagał się dodatkowego wynagrodzenia za pracę w porze nocnej w okresie od 1 września 2015 r. do 31 lipca 2016 r. oraz dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych za kwartały: III-IV 2015 r., I-II 2016 r. oraz za lipiec 2016 r. R. K. domagał się domagał się dodatkowego wynagrodzenia za pracę w porze nocnej w okresie od 1 września 2015 r. do 31 grudnia 2016 r. oraz dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych za kwartały: III-IV 2015 r., I-IV 2016 r.

Mogą to być powody związane z pracownikiem lub interesem pracodawcy podlegającym ochronie prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2006r., III PK 30/06, Lex nr 83522).

Z kolei w wyroku SN z 18 marca 2015 r. (III BP 1/14) wskazano, że zakaz(...)(...)W postanowieniu z dnia 11 września 2012 r. (III PK 17/12) Sąd Najwyższy orzekł,(...)

(...)w pozostałym zakresie oddala powództwo, III zasądza od pozwanej N. R. na rzecz powoda (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwotę 3.096,98 zł (trzech tysięcy dziewięćdziesięciu sześciu 98/100 złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

(...)do dnia zapłaty, II (...) III (...) IV (...) V (...)

(...)Lublinie z 26 czerwca 1996, III APr 10/96, Apel.-Lub. 1997/2/10). (...)(...)stycznia 2018 r., sygn. akt III AUa 461/17, LEX nr 2445201).