Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4079

IX P 610/24

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2025-06-16

Data publikacji: 2025-06-24

trafność 2%

(...)576; 6 lutego 2006 r., III PK 112/05, LEX nr 272553). (...)(...)dnia 13 maja 2021 r., III PSKP 18/21, OSNP 2022 Nr 4, poz. 34).
Czytaj więcej»

III C 610/15

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2019-09-27

Data publikacji: 2020-05-07

trafność 2%

Sygn. akt III C 610/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2019 r. Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie – Wydział III Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia(...)
Czytaj więcej»

I C 1011/18

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2019-07-02

Data publikacji: 2020-11-10

trafność 2%

W punkcie III sentencji wyroku, Sąd na podstawie art. 100 zd. pierwsze k.p.c. orzekł o kosztach procesu, stosownie do wyniku postępowania. (...)Po dokonaniu stosownych obliczeń do zwrotu stronie powodowej od pozwanej pozostaje kwota 5.655,78 złotych, którą Sąd zasądził w punkcie III wyroku.
Czytaj więcej»

XI GC 934/13

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2018-03-29

Data publikacji: 2018-06-19

trafność 2%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z art. 103 k.s.h. w sprawach nieuregulowanych w dziale III do spółki komandytowej stosuje się odpowiednio przepisy o spółce jawnej, chyba że ustawa stanowi inaczej. (...)Łącznie dało to kwotę 16345,82 zł i taką kwotę zasądzono w punkcie III. Do rozliczenia pozostała też kwota 1417,72 zł.
Czytaj więcej»

IX P 423/19

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2022-12-20

Data publikacji: 2022-12-27

trafność 2%

Powód jedynie pomylił się rachunkowo wyliczając te roszczenia na etapie wszczęcia postępowania (tak też w wyrokach Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2016 r. w sprawie III PK 96/15, OSNP 2017/11/145 oraz z dnia 16 listopada 2010 r. w sprawie I PK 79/10, LEX nr 725007). (...)W pozostałym zakresie powództwo oddalono w pkt III wyroku.
Czytaj więcej»

I C 258/16

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2019-05-10

Data publikacji: 2020-11-10

trafność 1%

Mając na uwadze powyższe Sąd w całości przychylił się do żądania pozwu dotyczącego uznania wskazanych szczegółowo w punkcie III wyroku określonych żądaniem postanowień umownych, ponieważ rażąco naruszały interes powodów i były sprzeczne z dobrymi obyczajami.
Czytaj więcej»

IV K 184/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2015-09-29

Data publikacji: 2018-04-12

trafność 1%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)okres próby 3 (trzech) lat, III na podstawie art. 46 §(...)
Czytaj więcej»

IV K 687/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2015-12-15

Data publikacji: 2018-04-11

trafność 1%

(...)po 10 (dziesięć) złotych każda, III na podstawie art. 69 §(...)
Czytaj więcej»

IX P 311/15

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2018-10-15

Data publikacji: 2018-10-22

trafność 1%

Należy przy tym podkreślić, że to pracownik jest obowiązany do przytoczenia faktów wskazujących na mobbing i obciąża go przy tym ciężar ich udowodnienia (wyrok SN z 6 grudnia 2005 r., III PK 94/05, (...) ).
Czytaj więcej»

XI GC 362/20

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2020-10-12

Data publikacji: 2020-10-28

trafność 1%

Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III. Stosownie do art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, rozłożono kwotę 610 zł brakującego wydatku na opinię biegłej, o czym orzeczono w pkt IV i V. ZARZĄDZENIE 1 (...) 2 (...) 3 (...)
Czytaj więcej»