Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 maja 2017 r. (III AUa 2144/16) „Nowe okoliczności”, to(...)(...)III AUa 424/16 Sąd Apelacyjny w Szczecinie uznał, że nowa okoliczność w rozumieniu art. 477 14 § 4 k.p.c. to tego rodzaju zdarzenie faktyczne, które choć powstałe po wniesieniu odwołania, ma znaczenie dla oceny stanu zdrowia do dnia decyzji, ale już nie na przyszłość.

O kosztach procesu sąd orzekł w pkt III sentencji na podstawie art. 100 k.p.c. (...)Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w pkt III sentencji.

Również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 21 grudnia 1974 r., III CZP 31/74, OSNCP 1975, z. 9, poz. 128, zajął stanowisko, że rozszerzenie odpowiedzialności na podstawie art. 473 § 1 k.c. musi być w umowie wyraźnie przewidziane. (...)(...)dnia 13 czerwca 2003 r., III CKN 50/01, nie publ., z dnia 21 września 2007 r., V CSK 139/07, OSNC-ZD 2008, nr B, poz. 44, z dnia 26 stycznia 2011 r., II CSK 318/10, nie publ.).

III wyroku orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.

(...)społeczno-gospodarczy (uchwała SN w sprawie III CZP 14/14). (...)Nr 261, poz. 2603 ze zm.) – tak SN w uchwale sygn. akt III CZP 34/09. (...)Droga konieczna ma bowiem eliminować konflikty sąsiedzkie (tak postanowienie SN III CRN 14/83). (...)O kosztach procesu orzeczono w pkt III na podstawie normy zawartej w art. 100 k.p.c. , mając na uwadze, że z jednej strony uwzględniony został wniosek wnioskodawczyni , z drugiej zasądzono na rzecz uczestnika wynagrodzenie, zgodnie z jego wnioskiem.

Dalej zauważyć należy, że w sprawie III CZP 51/18 (i połączonych sprawach III CZP 72/18, III CZP 74/18, III CZP 64/18 i III CZP 73/18) w dniu 7(...)(...)III CZP 68/18, publ. OSNC 2019/10/98 czy też z dnia 29 maja 2019 r. (III CZP 68/18, OSNC 2019/10/98), gdzie Sąd wskazał, że zwrot kosztów związanych z prywatną ekspertyza jest zasadny gdy jej sporządzenie było niezbędne do efektywnego dochodzenia roszczenia. (...)Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III. W pkt IV nakazano zwrócić stronom niewykorzystane zaliczki, przy uwzględnieniu, że łączny koszt opinii biegłego wyniósł 1141,44 zł.

III na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. i 100 k.p.c.

(...)maja 2008 roku, sygn. akt III CSK 12/08; wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2011 roku, sygn. akt VI ACa 1441/10; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2011roku, sygn. akt II CSK 451/10). (...)Zarówno podniesienie zarzutów z art. 299 § 2 k.s.h. jak i ich dowodzenie leży po stronie pozwanego członka zarządu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2013 roku, sygn. akt III CSK 321/12, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2013 roku, sygn. akt I ACa 52/13). (...)W pkt III nakazano pobrać od pozwanych na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1361,10zł tytułem brakujących wydatków związanych z opinia biegłego.