Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)Lublinie z 26 czerwca 1996, III APr 10/96, Apel.-Lub. 1997/2/10). (...)Dla uznania umowy za umowę o pracę podstawowe, konstrukcyjne znaczenie ma podporządkowanie pracownicze (por. wyrok z dnia 20 marca 1965 r., III PU 28/64, OSNCP 1965 nr 9, poz. 157). (...)III PK 96/15, zgodnie z którym,(...)

(...)powodów w pozostałym zakresie (punkty III, VII), 4. orzekł o kosztach(...)(...)(...)Lublinie z 26 czerwca 1996, III APr 10/96, Apel.Lub. 1997/2/10). (...)II CZ 40/12, z dnia 10 lutego 2011r., IV CZ 109/10, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie III AUz 4/14).

W uchwale Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2023 r. w sprawie III PZP 1/23 przyjęto inną podstawę odpowiedzialności pracodawcy w przypadku naruszenia zasady równego traktowania pracowników. (...)Wskazuje się, że zasadniczą funkcją tego odszkodowania jest naprawienie szkody majątkowej (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2007 r. w sprawie I PK 242/06 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2009 r. w sprawie III PK 43/08). Ponadto, przyjmuje się, jak w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2019 r. w sprawie III PK 50/18 (powołując się na(...)

(...)zatrudnienia i instytucjach rynku pracy III. w dniach 29.06-22.07.2015r. w S. jako członek zarządu spółki K (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , ul. (...) powierzył nielegalnie wykonywanie pracy ob. (...)(...)1000 (jednego tysiąca ) złotych III na podstawie art. 624§1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwalnia obwinionych od uiszczania na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania.

(...)wyłącznie kształtem mocowania lampki (błotnik III – k. 224), a wszystkie pozostałe elementy miał takie same jak błotnik prawy. (...)W punkcie III wyroku Sąd rozstrzygnął o kosztach procesu w oparciu o treść art. 98 k.p.c. , w myśl którego strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi, na jego żądanie, koszty procesu.

(...)września 2014 r., sygn. akt III PK 136/13, OSP 2015 nr 9, poz. 85). (...)Z tych względów, wobec zaspokojenia roszczenia powoda już po wytoczeniu powództwa i braku cofnięcia pozwu w tej części, powództwo w tym zakresie podlegało oddaleniu z powodu jego bezzasadności (por. wyrok SN z 9.06.1999 r., sygn. akt III CKN 936/98, LEX nr 1213021).

Mając na względzie wszystko powyższe Sąd ustalił, iż M. P. (1) , B. W. , P. W. i M. W. pozostawali z pozwaną spółką w stosunkach pracy w okresach wskazanych w punktach I, II, III i IV wyroku. (...)(...)mowa w punktach I, II, III i IV wyroku.

(...)dnia 5 marca 2015 r., III PK 109/14, Lex nr 1666025). (...)Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w punkcie III wyroku. (...) ZARZĄDZENIE 1 (...) 2 (...) 3 (...) 4 (...) 22.11.2021 r. (...)