Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego W. H.(...)(...)Mając powyższe na uwadze Sąd w punkcie III sentencji postanowienia, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2 454,30 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

(...)o odsetki w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz(...)(...)W pkt III Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3575 zł tytułem kosztów procesu.

(...)o odsetki w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 717 zł (siedemset siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu. (...)Tom III. Zobowiązania część szczególna , wyd.

III nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu państwa Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 1 701,28 zł (tysiąc siedemset jeden złotych 28/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. (...)W pkt III sentencji wyroku Sąd w oparciu o przepis art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 130 3 § 2 kpc orzekł o nieuiszczonych kosztach sądowych obciążając nimi pozwaną jako stronę przegrywającą sprawę w całości.

(...)osiem złotych, dziewięćdziesiąt cztery grosze); III oddala powództwo w pozostałym zakresie;(...)(...)III.).

(...)Sądu Najwyższego z 26.04.1995 r., III CZP 39/95), to i tak z uwagi na niewypełnienie ustawowych przesłanek błędy pozwana nie uchyliła się od niego skutecznie. (...)Po dokonaniu wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III wyroku.

(...)sześć groszy), tytułem kosztów procesu; III nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 683,76 zł (sześćset osiemdziesiąt trzy złote siedemdziesiąt sześć groszy), tytułem kosztów sądowych. (...)W pkt III orzeczono o kosztach sądowych na podstawie art. 98 § 1 kpc w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2018.300 j.t. ze zm.).

W uchwale pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 1995 r. (III CZP 166/97, OSNC 1995/10/135) podniesiono,(...)(...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 stycznia 2005 r. (III CK 155/04), gwarant może podnosić zarzut niewypełnienia przez beneficjenta określonych w gwarancji obowiązków.