Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Każdy ze współwłaścicieli może zatem dochodzić od dłużnika tylko części odszkodowania odpowiadającej jego udziałowi (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2009r sygn.. akt V CSK 325/08, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 1975 III CZP 27/75 opubl.

(...)umarza postępowanie w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3408,50 zł (trzy tysiące czterysta osiem złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.

III.).

Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17.

Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)

Uprawnienie do żądania naprawienie szkody istnieje niezależnie od faktu odstąpienia od umowy i oparte jest na przepisach art. 471 k.c. (wyrok Sądu Najwyższego w z dnia12 maja 2005 roku w sprawie III CK 586/04).

Kwestia umocowania osoby prawnej do działania w imieniu strony nie budzi natomiast wątpliwości i została również potwierdzona w orzecznictwie (tak Sąd Najwyższy w uchwale III CO 42/63z 23 września 1963 r. opubl. w OSNC 1965/2/22).

III AUz 63/14, LEX nr 1474851), nie może mieć znaczenia dla wyniku procesu.