Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)dnia 21 lutego 2002 r., III AUa 1333/01, OSA 2003/7/28). W wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sygn. akt III Aua 386/07, orzeczono, że za niezdolną do samodzielnej egzystencji uznaje się wyłącznie osobę wymagającą stałej pomocy przy chodzeniu, jedzeniu, ubieraniu się.

Mając na uwadze, że powód na rozprawie w dniu 10 maja 2022 r. cofnął ze zrzeczeniem się roszczenie w przedmiocie sprostowania świadectwa pracy, Sąd w punkcie III wyroku umorzył postępowanie w tej części. (...)III PZP 15/02, zgodnie z którym w sprawie toczącej się na skutek odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę należy przyjmować jednakową podstawę do zasądzania kosztów zastępstwa prawnego, niezależnie od wyboru żądania.

(...)dnia 18 marca 1994 r., III CZP 25/94, z dnia 15 listopada 2001 r., III CZP 68/01, oraz wyrok z dnia 11 czerwca 2003 r., V CKN 308/01). (...)Pojęcie szkody było przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego m.in. w uzasadnieniach wyroku z dnia 16 maja 2002 r., V CKN 1273/00 oraz uchwały z dnia 15 listopada 2001 r., III CZP 68/01. (...)Po wzajemnym skompensowaniu kosztów procesu (4433 zł – 504 zł) pozwany obowiązany jest zwrócić na rzecz powoda koszty procesu w kwocie 3929 zł, wraz z odsetkami, o czym orzeczono w punkcie III sentencji wyroku.

(...)dnia 21 lutego 2002 r., III AUa 1333/01, OSA 2003/7/28). W wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sygn. akt III Aua 386/07, orzeczono, że za niezdolną do samodzielnej egzystencji uznaje się wyłącznie osobę wymagającą stałej pomocy przy chodzeniu, jedzeniu, ubieraniu się.

(...)z 21.12.2007 r. w sprawie III CZP 65/07 92 Sąd wyjaśnił w niej, że osoby ustawowe stanowią kategorię zróżnicowaną wewnętrznie ze względu na specyfikę ustawowych zadań.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w pkt III sentencji.

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)Rozstrzygnięcie o kosztach procesu w punkcie III znajduje podstawę prawną w art. 100 k.p.c. , mając na uwadze, że powódka wygrała proces w 67%, a pozwany utrzymał się z obroną w 33%.

Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III. W pkt IV nakazano zwrot powodowi nadpłaconej zaliczki na poczet wynagrodzenia biegłego.