Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)Sądu Najwyższego z 26.04.1995 r., III CZP 39/95), to i tak z uwagi na niewypełnienie ustawowych przesłanek błędy pozwana nie uchyliła się od niego skutecznie. (...)Po dokonaniu wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III wyroku.

(...)sześć groszy), tytułem kosztów procesu; III nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 683,76 zł (sześćset osiemdziesiąt trzy złote siedemdziesiąt sześć groszy), tytułem kosztów sądowych. (...)W pkt III orzeczono o kosztach sądowych na podstawie art. 98 § 1 kpc w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2018.300 j.t. ze zm.).

Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja 2014 r. (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), odszkodowanie(...)(...)Z tego tez względu, w pozostałym zakresie żądanie odsetkowe było niezasadne, co stanowiło podstawę oddalenia powództwa w pkt III. wyroku.

III PZ 9/14, wyrok Sądu Najwyższego z 30 września 2014 r., sygn.

III akt organu stanowiącego załącznik do akt sprawy, pismo organu rentowego – k. 11 tego pliku Zgrubienie w obrębie ścięgna A. i utykanie, jakie występują obecnie u ubezpieczonego nie stanowiły następstwa tamtego wypadku, a pojawiły się dopiero po zdarzeniu z dnia 7 listopada 2016r.

W pkt III wyroku, Sąd z uwagi na cofnięcie powództwa w zakresie ponad kwotę 887,18 zł z tytułu ekwiwalentu za urlop, na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 1 i art. 469 k.p.c. umorzył postępowanie w tym zakresie.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 czerwca 2001 r., III AUa 2552/00, Pr.

III UK 318/19, L. ).