Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)małoletniej powódce nazwisko; (...) ; III pozbawia pozwanego D. H. (1)(...)(...)Z tych względów orzeczono jak w punkcie III wyroku.

(...)11 lipca 2015 r., za III kwartał 2015 roku 7.734,84 zł(...)11 lipca 2016 r., za III kwartał 2016 roku 3.597,32 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 października 2016 r. oraz za IV kwartał 2016 roku 3.448,28 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11 stycznia 2017 r. (...)Praca nadliczbowa jest możliwa jedynie wówczas, gdy wprost dopuszczają ją przepisy ustawy, i to w granicach ustalonych tymi przepisami” (wyrok SA w Lublinie z dnia 17 sierpnia 2006r., III APa 24/06, OSA 2007/7/12, por. też. (...)Podobnie żądanie obejmujące III kwartał 2015 roku wykraczało ponad należne A. B. wynagrodzenie. (...)Za III kwartał 2016 roku każdy z powodów domagał się kwoty 2.162 zł .

W umowie tej uregulowano kwestę wynagrodzenia pozwanego i wskazano, iż płatne będzie w III transzach. (...)W umowie z dnia 06 sierpnia 2012r. strony wskazały, iż wynagrodzenie należne pozwanemu będzie płatne w III transzach: I transza w kwocie(...)

(...)złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; III zwraca powodowi od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego Szczecin- Centrum w Szczecinie kwotę 809,54 zł osiemset dziewięć złotych pięćdziesiąt cztery gorsze) tytułem nadpłaconej zaliczki. (...)W punkcie III wyroku orzeczono o zwrot zaliczki w myśl art. 82 i art. 84 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanej na rzecz powoda M. B. kwotę 644 zł (sześćset czterdzieści cztery zł zero gr) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

W takiej sytuacji co do zasady przyjmuje się, że uzasadniony jest czas najmu pojazdu zastępczego niezbędny do zakupu przez poszkodowanego innego pojazdu, nawet gdy wykracza on poza datę wypłaty odszkodowania (por. uzasadnienie uchwały SN z dnia 22 listopada 2013r sygn.. akt III CZP 76/13 opubl. (...)III.).

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)Po skompensowaniu tych kwot Sąd zasądził w punkcie III wyroku od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1088 zł ( (...) – 1826 zł).

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)Po skompensowaniu tych kwot Sąd zasądził w punkcie III wyroku od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1031 zł (1243 zł – 212 zł).