Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III PZP 7/19, gdzie Sąd ten wskazał, że obowiązek wydania świadectwa służby byłemu funkcjonariuszowi celnemu obciąża Skarb Państwa reprezentowany przez właściwą (...) . (...)III PZP 7/16, Sąd Najwyższy przyjął, iż że stroną pozwaną w sprawie z odwołania funkcjonariusza Służby Więziennej od orzeczenia oraz postanowienia kończącego postępowanie dyscyplinarne jest Skarb Państwa - jednostka organizacyjna, której kierownik wydał to orzeczenie lub postanowienie. (...)Ustalić w związku z tym trzeba umocowanie organu właściwej jednostki do reprezentowania Skarbu Państwa” (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2001 r., III CKN 295/00). (...)W pkt III należało zobowiązać Dyrektora (...) w S. do wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego powódki, co wynika z wcześniejszej części uzasadnienia.

III. Zasądza od pozwanegso (...) Towarzystwa (...) w W. na rzecz powódki (...) spółki jawnej w G. kwotę 157,05 (sto pięćdziesiąt siedem 05/100) złotych tytułem kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. (...)Reguły te nakazują przestrzeganie zasady pełnego odszkodowania, w granicach adekwatnego związku przyczynowego (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15 listopada 2001 r., III CZP 68/01, OSP 2002/7-8/103). (...)W III pkt zawarto rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

Przepis ten znajduje się w dziale III k.p.c. dotyczącym postepowania w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego (...) S.A.(...)

(...)dnia 16 maja 2012 r., III UZP 1/12, OSNP 2012, nr 23-24, poz. 290) a nie za okresy przypadające w ostatnich trzech latach przed wydaniem decyzji.

Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 listopada 2008 r. wskazał wręcz, że przewidziane w przepisie art. 484 § 2 k.c. uprawnienie do żądania zmniejszenia kary umownej jest środkiem obrony pozwanego, który może być realizowany jedynie w formie zarzutu merytorycznego (III CSK 168/08, Legalis nr 555122). (...)O kosztach w pkt III sentencji orzeczono na podstawie art. 100 k.p.c. stosunkowo je rozdzielając.

Wypowiadając się natomiast w sprawie określenia cen , na podstawie których należy ustalać koszt usunięcia szkody , Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 czerwca 2003 r. (III CZP 32/2003) wskazał, że odszkodowanie(...)

III. Umarza postępowanie w pozostałym zakresie. (...)Rozstrzygnięcie zawarte w pkt III wyroku wynikało ze skutecznego częściowego(...)(...)W III pkt wyroku zawarto rozstrzygnięcie o kosztach procesu.