Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17.

(...)uchwała SN z 13.06.2003 r., III CZP 32/03, OSNC 2004/4/51 i wskazane w jej uzasadnieniu orzecznictwo), zaś poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania warsztatów oferujących najniższe ceny prac naprawczych.

W pkt III sentencji sąd obciążył powoda jako przegrywającego sprawę wydatkami Skarbu Państwa na wynagrodzenie mediatora (art. 113 ust. 1 u.k.s.c.).

Uprawnienie do żądania naprawienie szkody istnieje niezależnie od faktu odstąpienia od umowy i oparte jest na przepisach art. 471 k.c. (wyrok Sądu Najwyższego w z dnia12 maja 2005 roku w sprawie III CK 586/04).

III CZP 20/09, umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych została szczegółowo uregulowana innymi przepisami ( ustawą Prawo telekomunikacyjne ), wobec czego odesłanie z art. 750 k.c. nie ma do niej zastosowania.

(...)457/09; 16 lutego 2012 r., III CSK 208/11).

(...)groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu; III nakazuje zwrócić powodom od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 318,31 zł (trzysta osiemnaście złotych trzydzieści jeden groszy) tytułem nadpłaconych kosztów sądowych.

(...)umarza postępowanie w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3408,50 zł (trzy tysiące czterysta osiem złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.