Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Sygn. akt III C 90/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2021 r. (...)Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Szczecin- Centrum w Szczecinie w dniu 10 listopada 2020 r. ( sygn. akt III Nc 1828/20) uwzględniono w całości żądanie pozwu. (...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu Uchwały z 12 grudnia 2012 r. (sygn. akt III CZP, Legalis 549473) legitymacja materialna, a więc posiadanie prawa podmiotowego lub interesu prawnego stanowi przesłankę materialną powództwa, a jej brak stoi na przeszkodzie udzieleniu ochrony prawnej. (...)Sygn. akt III C 90/21 ZARZĄDZENIE 1.Odnotować; 2.Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda; 3.

Sygnatura akt III C 110/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2024 r. (...)Sędzia SR Grzegorz Szacoń Sygn. akt III C 110/22 UZASADNIENIE Powód –(...)(...)W kwestii zakresu szkody i odszkodowania obowiązują reguły wyrażone w przepisach ogólnych księgi III Kodeksu cywilnego , tj. przepisy art. 361 § 2 k.c. oraz art. 363 k.c. (...)Powstanie tego roszczenia, a tym samym zakres odszkodowania, nie zależą od tego, czy poszkodowany dokonał restytucji i czy w ogóle ma taki zamiar (wyrok SN z 16 grudnia 2021 r., III CZP 66/20, LEX nr 3440561).

Podkreślił, że zapis w pkt 7 protokołu powypadkowego dotyczący uznania zdarzenia z 25 kwietnia 2016 r. za wypadek przy pracy stanowi stwierdzenie bezpodstawne, gdyż faktyczny uraz wystąpił dwa dni później i niekoniecznie w pracy ( decyzja k. 17 plik III akt zasiłkowych). (...)W uzasadnieniu uchwały 7 sędziów z dnia 11 lutego 1963 w sprawie III PO 15/62 opublikowanej w OSNC(...)(...)(...)lutego 1963 r., zasada prawna, III PO 15/62, OSNCP 1963 nr 10, poz. 215 oraz wyroki z dnia 16 czerwca 1980 r., III PR 33/80, LEX nr 14532 i z dnia 28 kwietnia 2005 r., I UK 257/04, LEX nr 390131). (...)(...)dnia 25 stycznia 1977 r., III PRN 47/76, PiZS 1977 nr 1, s. 44 oraz z dnia 14 września 1977 r., III PRN 30/77, Służba Pracownicza 1978 nr 2, s. 34).

(...)listopada 2011 roku, sygn. akt III CZP 5/11). (...)Pojęcie straty obejmuje zatem także niezaspokojone przez poszkodowanego, ale wymagalne zobowiązania na rzecz osoby trzeciej (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2008 roku, sygn. akt III CZP 62/08). (...)Powyższe koresponduje z treścią uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 roku (sygn. akt III CZP 76/13), zgodnie z którą(...)(...)W punkcie III wyroku Sąd zwrócił pozwanej kwotę 713,54 złotych tytułem niewykorzystanej części zaliczki.

O. 1 w S. (obejmującego pomieszczenie nr 16, oznaczone na załączonym rysunku rzutu II piętra) oraz lokal na III piętrze (obejmujący pomieszczenie nr 31, oznaczone na załączonym rysunku rzutu III piętra). (...)Roszczenie o rekompensatę w wysokości 40 euro powstaje po upływie terminów zapłaty ustalonych w umowie lub ustalonych zgodnie z art. 7 ust. 3 i art. 8 ust. 4 wskazanej ustawy (vide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt III CZP 94/15). (...)W punkcie III sentencji wyroku rozstrzygnięto o kosztach procesu na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c. (...)Pozwana nie złożyła spisu poniesionych kosztów w związku z udziałem w sprawie, wobec czego orzeczono jak w pkt III wyroku, zasądzając na rzecz powoda kwotę 58,05 zł z odsetkami.

(...)22 listopada 2013r sygn. akt III CZP 76/13). (...)Lex 1119486, uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2011r sygn. akt III CZP 130/10 opubl. (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe oraz treść art. 105 §2 k.p.c. rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

Na takie ujęciem imperium wskazał też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 lutego 2017 r., III CSK 41/16, zgodnie z którym odpowiedzialność Skarbu Państwa jest usprawiedliwiona w przypadku, gdy działanie lub zaniechanie nastąpiło w wyniku naruszenia nakazu lub zakazu wynikającego z normy prawnej. (...)(...)dnia 15 listopada 2001 r., III CZP 68/1, OSNC 2002/6/74, uzasadnienie(...)dnia 17 maja 2007 r., III CZP 150/06, OSNC 2007/10/144, uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 217 r., III CZP 20/17, wyrok Sądu Najwyższego(...)grudnia 2018 r. w sprawie III CZP 51/18. (...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja 2014 r. (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), odszkodowanie(...)

Podobnie w wyroku z dnia 13 stycznia 1982 r., III CRN 301/81, Sąd Najwyższy podkreślił, iż „przedmiotem rozstrzygnięcia w sprawie z art. 140 k.r.o. jest czysto majątkowe roszczenie cywilne i w związku z tym nie wyposażone w przywileje służące roszczeniom alimentacyjnym”. Ponadto w postanowieniu z dnia 24 lutego 1999 r., wydanym w sprawie III CZ 179/98, Sąd Najwyższy uznał, iż „roszczenie [regresowe] powstaje przez sam fakt dostarczenia uprawnionemu środków utrzymania lub wychowania zamiast zobowiązanego. (...)(...)umiejscowienia tego przepisu w dziale III Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego , zatytułowanym „Obowiązek alimentacyjny”. (...)To stanowisko znajduje ugruntowanie w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 1963 r., III CR 311/63, OSNC 1964/10/211, który zachował aktualność również w czasie obowiązywania Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego .