Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Po skompensowaniu tych kwot (874 zł – 738 zł) należało zasądzić od powódki na rzecz pozwanego różnicę, tj. kwotę 136 zł, o czym orzeczono w punkcie III sentencji wyroku.

Od tej daty odpowiedzialność za niezłożenie wniosku o w terminie ponosił likwidator (por. uchwała z 28 stycznia 2010 r. w sprawie III CZP 91/09).

(...)2014 r. do dnia zapłaty, III oddala powództwo w pozostałym zakresie,(...)

Tego samego dnia wystawiono na rzecz pozwanej faktury VAT dotyczące wynagrodzenia za odpłatną służebność gruntową za III kwartał 2016 roku: - nr (...) na kwotę 7189,97 zł; - nr (...) na kwotę 373,08 zł. (...)(...)tytułem podatku od nieruchomości za III kwartał 2016 r. po uwzględnieniu wydanych orzeczeń; - fakturę VAT korektę nr (...) do faktury VAT nr (...) z dnia 31 sierpnia 2016 r. na kwotę 21125,39 zł tytułem podatku od nieruchomości za III kwartał 2016 r. po uwzględnieniu(...)(...)W pkt III sentencji wyroku Sąd, mając na względzie treść art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążył pozwaną jako przegrywającą sprawę opłatą od pozwu, od której zwolniony był powód.

W pkt III na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 113 ust. 1 tej ustawy, obciążono pozwaną kosztami stawiennictwa świadka.

Z zaliczek stron pobrano równą kwotę 511,68 zł, wobec czego należało zwrócić stronom pozostałą kwotę zaliczek w wysokości po 288,32 zł o czym orzeczono w pkt III wyroku.

O kosztach w punkcie III sentencji wyroku, orzeczono stosownie do treści art. 98 § 1 k.p.c. zgodnie z którym, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 Wydatki na najem(...)