Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Wyrokiem z dnia 20 listopada 2017 roku w sprawie o sygn. akt III AUa 822/16 Sąd Apelacyjny w Szczecinie oddalił apelacje B. W. (1) i R. D. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 czerwca 2016 roku w sprawie o sygn. akt VI U 1099/15. (...)(...)w sprawie o sygn. akt III Aua 822/16, należy przyjąć, iż Sąd orzekający w niniejszej sprawie jest związany ustaleniami poczynionymi przez Sąd Apelacyjny i motywami wyroku tego Sądu w oderwaniu od których niemożliwe jest wyjaśnienie zakresu rozstrzygnięcia. (...)Także w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 września 2012 roku (III UK 34/11) wskazano, iż prawidłowa(...)

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 998,57 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych pięćdziesiąt siedem groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)(...)2012 roku wydanej w sprawie III CZP 75/11 (OSNC 2012 nr 7- 8. poz. 81). (...)(...)z 13 czerwca 2003 r., III CZP 32/03 i wskazane w jej uzasadnieniu orzecznictwo), zaś poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania warsztatów oferujących najniższe ceny prac naprawczych.

(...)20 czerwca 2012r sygn. akt III CZP 85/11 odnosząc to w szczególności do pojazdów starszych lub w przypadku części o prostej konstrukcji, których zdatność do pełnej restytucji jest możliwa do oceny bez skomplikowanych badań.

Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17.

W pkt III wyroku zawarte zostało orzeczenie o kosztach procesu.

III.) W ocenie Sądu biegły sporządził prawidłowo opinię pisemną.

Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17.

III wyroku orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.