Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

II oddala powództwo w pozostałej części III zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1 461,40 zł (tysiąc czterysta sześćdziesiąt jeden złotych 40/100) tytułem kosztów procesu. (...)W punkcie III sentencji wyroku rozstrzygnięto o koszach postępowania na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c.

II oddala powództwo w pozostałej części III zasądza od pozwanej na rzecz(...)(...)(...)wykreślenie prawa użytkowania z działu III księgi wieczystej o numerze (...) .

(...)oddala powództwo w pozostałej części III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2 159,40 zł (dwa tysiące sto pięćdziesiąt dziewięć złotych 40/100) tytułem kosztów procesu. (...)(...)dnia 22 listopada 2013 r., III CZP 76/13).

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)Rozstrzygnięcie o kosztach procesu w punkcie III znajduje podstawę prawną w art. 100 k.p.c. , mając na uwadze, że powódka wygrała proces w 43%, a pozwany utrzymał się z obroną w 57%.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 246 zł (dwieście czterdzieści sześć zł) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

III CKN 473/01 oraz wyrok SN z dnia 26.01.2006 r., II CK 372/05). (...)Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 Wydatki na najem(...)

(...)dnia 21 lutego 2002 r., III AUa 1333/01, OSA 2003/7/28). W wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sygn. akt III Aua 386/07, orzeczono, że za niezdolną do samodzielnej egzystencji uznaje się wyłącznie osobę wymagającą stałej pomocy przy chodzeniu, jedzeniu, ubieraniu się.

Mogą to być dowody związane z pracownikiem lub interesem pracodawcy podlegającym ochronie prawa ( Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2006 r., III PK 30/06, Lex nr 83522). (...)W szczególności nie można uznać Regulaminu (...) za źródło prawa pracy w ujęciu art. 9 k.p. ponieważ nie był porozumieniem zawartym z partnerem społecznym, czyli związkami zawodowymi (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2009 r., III PK 47/08, Lex nr 736773 ).