Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W wyroku z dnia 20 sierpnia 2020 r. sygn. akt III PK 203/18 Sąd Najwyższy wskazał, że w użytym w art. 52 § 1 pkt 1 kp pojęciu "ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych" mieszczą się trzy elementy. (...)W punkcie III wyroku przyznano radcy prawnemu M.(...)

(...)w pozostałej części powództwo oddala; III odstępuje od obciążenia pozwanego kosztami postępowania oraz obowiązkiem zwrotu powódce kosztów zastępstwa prawnego; IV wyrokowi w punkcie I-szym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. (...)Z tych też względów orzeczono, jak w punkcie III wyroku.

(...)dnia 20 maja 1976 r., III CRN 373/75, OSNCP 1977, nr 2, poz. 31). (...)(...)dnia 27 lutego (...) ., III CRN 7/95, niepubl.).

Takie stanowisko zajął również Sąd Najwyższy (uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z 14 marca 1986 r w sprawie III PZP 8/86, OSNC z 1986(...)(...)W pkt III wyroku Sąd umorzył postępowanie w zakresie żądania ekwiwalentu za urlop co do kwoty 218,48 zł oraz co do żądania wynagrodzenia co do kwoty 376,50 zł.

III PK 52/11). (...)III PK 52/11.

(...)z dnia 22 stycznia 2015r., III PK 55/14 Legalis 1242240, z dnia 6 stycznia 2009 r. sygn. (...)III PK 14/11 powołanym przez pozwanego.

(...)Lublinie z 26 czerwca 1996, III APr 10/96, Apel.-Lub. 1997/2/10). (...)Dla uznania umowy za umowę o pracę podstawowe, konstrukcyjne znaczenie ma podporządkowanie pracownicze (por. wyrok z dnia 20 marca 1965 r., III PU 28/64, OSNCP 1965 nr 9, poz. 157).

III PZP 7/12 , OSNP 2013/9-10/101 i wyroku tego Sądu z dnia 6 października 2011r. III PK 17/11 OSNP 2012/21- 22/257.