Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)2016 r. do dnia zapłaty; III oddala powództwo w pozostałej części;(...)(...)Mając powyższe na względzie zasądzono od pozwanego alimenty w kwotach po 700 zł miesięcznie, poczynając od dnia 1 grudnia 2016 r., a w pozostałym zakresie powództwo oddalono, o czym orzeczono, jak w punktach I i III wyroku.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2415,31 zł (dwa tysiące czterysta piętnaście złotych trzydzieści jeden groszy), tytułem kosztów procesu. (...)Po skompensowaniu tych kwot Sąd zasądził w punkcie III wyroku od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2415,31 zł.

Natomiast kupujący nie ma obowiązku badania rzeczy, a ujemne dla niego skutki prawne wywołują jedynie dwa elementy: świadomość, że rzecz zaoferowana do sprzedaży ma wadę i świadome w takiej sytuacji nabycie rzeczy wadliwej.” (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r., III CK 115/02). (...)(...)kompensaty orzeczono jak w pkt III. W tej samej proporcji, na podstawie art. 113 u.k.s.c nakazano pobrać od stron brakujące wydatki związane z opinią biegłego.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1046,67 zł (jeden tysiąc czterdzieści sześć złotych sześćdziesiąt siedem groszy), tytułem kosztów procesu. (...)Po skompensowaniu tych kwot Sąd zasądził w punkcie III wyroku od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1046,67 zł.

Również Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 21 grudnia 1974 r., III CZP 31/74, OSNCP 1975, z. 9, poz. 128, zajął stanowisko, że rozszerzenie odpowiedzialności na podstawie art. 473 § 1 k.c. musi być w umowie wyraźnie przewidziane. (...)(...)dnia 13 czerwca 2003 r., III CKN 50/01, nie publ., z dnia 21 września 2007 r., V CSK 139/07, OSNC-ZD 2008, nr B, poz. 44, z dnia 26 stycznia 2011 r., II CSK 318/10, nie publ.).

Wyraża to bowiem w sposób dostateczny zarówno wolę dokonania potrącenia, jak i określa, które jego wierzytelności ulegają umorzeniu wskutek potrącenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2013 roku, sygn. akt III CZP 106/12). (...)W szczególności składający zarzut potrącenia w procesie ma obowiązek określić swoją wierzytelność, wykazać jej istnienie i w kategoryczny sposób wyrazić wolę potrącenia w celu wzajemnego umorzenia skonkretyzowanych wierzytelności (wyrok SN z dnia 18 kwietnia 2000 roku, sygn. akt III CKN 720/98).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1522,83 zł (jeden tysiąc pięćset dwadzieścia dwa złote osiemdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)(...)z 13 czerwca 2003 r., III CZP 32/03 i wskazane w jej uzasadnieniu orzecznictwo), zaś poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania warsztatów oferujących najniższe ceny prac naprawczych.

W takiej sytuacji co do zasady przyjmuje się, że uzasadniony jest czas najmu pojazdu zastępczego niezbędny do zakupu przez poszkodowanego innego pojazdu, nawet gdy wykracza on poza datę wypłaty odszkodowania (por. uzasadnienie uchwały SN z dnia 22 listopada 2013r sygn.. akt III CZP 76/13 opubl. (...)III.).