Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)z 2 października 1991 r., III CRN 169/91, z 9 grudnia 2009 r., IV CSK 290/09, z 25 sierpnia 2011 r., II CSK 640/10 i z 26 kwietnia 2012 r., III CSK 300/11, z 28 października 2015r., II CSK 831/14). (...)Po wzajemnym skompensowaniu na rzecz powoda zasądzono od pozwanej kwotę 1755 zł (1958 zł – 203 zł), orzekając jak w pkt III sentencji.

(...)maja 2008 roku, sygn. akt III CSK 12/08; wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2011 roku, sygn. akt VI ACa 1441/10; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2011roku, sygn. akt II CSK 451/10). (...)Zarówno podniesienie zarzutów z art. 299 § 2 k.s.h. jak i ich dowodzenie leży po stronie pozwanego członka zarządu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2013 roku, sygn. akt III CSK 321/12, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2013 roku, sygn. akt I ACa 52/13). (...)Dodatkowo nawet sam pozwany (oskarżony w sprawie III K 14/19), na rozprawie w dniu 22.11.2019r. wskazywał, że prawidłowy numer siedziby spółki to „10/11” (co wynika z załączonego przez jego pełnomocnika protokołu rozprawy).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 772 zł (siedemset siedemdziesiąt dwa zł) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)III.). (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 317 zł (jeden tysiąc trzysta siedemnaście złotych) tytułem kosztów procesu. (...)III CZP 61/16, a także wyrok SN z dnia 6 mja 2004 r. sygn.. II CK 252/03). (...)W punkcie III sentencji wyroku rozstrzygnięto o koszach postępowania na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w związku z art. 100 zd. 2 k.p.c.

Po potrąceniu uzyskano kwotę wskazaną w pkt III wyroku.

III UK 71/09, Lex 585848, z dnia 15 czerwca 2007r. (...)U. 2015, poz. 1800 ze zm.), a zatem taką kwotę należało zasądzić od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddziału w W. na rzecz ubezpieczonej M. K. . s. (...) ZARZĄDZENIE 1 (...) 2 (...) 3 (...) (...)

W związku z powyższym Sąd podzielając argumentację organu rentowego, opartą o prawidłową wykładnię przepisów prawa, oddalił odwołania D. S. (w punkcie I wyroku) oraz K. M. (w punkcie III wyroku) jako nieuzasadnione.

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)