Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W punkcie II i III wyroku Sąd zwrócił powodowi i pozwanej nadpłacone koszty sądowe w kwocie po 327,58 zł na podstawie art. 84 ust. 2 u.k.s.c., albowiem koszt sporządzonej w sprawie opinii nie spożytkował w całości uiszczonych przez strony zaliczek.

Podobnie zresztą skoro nawet w przypadku zastrzeżenia kary umownej na wypadek opóźnienia w zapłacie, przyjmuje się (a ostatnio stwierdził tak Sąd Najwyższy sygn. akt III CZP 67/19), że dopuszczalne jest zastrzeżenie kary umowne, to tym bardziej było to dopuszczalne w niniejszej sprawie.

W punkcie III i IV wyroku Sąd zwrócił stronom nadpłacone koszty sądowe w kwocie po 384 zł na podstawie art. 84 ust. 2 u.k.s.c., albowiem koszt sporządzonej w sprawie opinii nie spożytkował w całości uiszczonych przez strony zaliczek.

(...)czerwca 2016 r. w sprawie III CZP 26/16.

II oddala powództwo w pozostałej części III zasądza od pozwanych na rzecz(...)(...)III CK 495/02, wyrok SN z dnia 26 stycznia 2005 r. (...)III CK 101/05, uzasadnienie postanowienia SN z dnia 31 stycznia 2006 r. (...)(...)listopada 2001 r., sygn. akt III 68/01).

Dokonując wzajemnie kompensaty orzeczono w pkt III. O zwrocie niewykorzystanych przez strony części zaliczek orzeczono na podstawie art. 84 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 623).

(...)17 maja 2007r sygn.. akt III CZP 150/06).

Odpowiada to potrzebom gospodarczym i racjonalnie pojmowanej zasadzie współpracy oraz wzajemnej kontroli wspólników (por uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2008 r., III CZP 43/18).