Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Ponadto powódka wniosła o przywrócenie terminu do złożenia pozwu podnosząc, że podstawę prawną do ubiegania się o odprawę ustalił Sad Najwyższy w uchwale z 6 lutego 2024 r. (sygn. akt III PZP 2/23). (...)Powołała się też na uchwałę Sądu Najwyższego z 19 lutego 2020 r. (sygn. akt III PZP 7/19) dotyczącą osób w podobnej do niej sytuacji. (...)III PZP 5/18 (wydanej wprawdzie w sprawie dotyczącej pracowników, ale obejmującej rozważania i co do funkcjonariuszy) i wyroku z 22 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. (...)III PZP 7/19, której treść jest dostępna na stronie internetowej Sądu Najwyższego.

(...)dnia 1 września 2010 r., III UK 15/10, LEX nr 667499;(...)

W tezie V zachowujących aktualność wytycznych Sądu Najwyższego dotyczących wypowiedzenia (uchwała z 27 czerwca 1985 r., III PZP 10/85, OSNC 1985/11/164) wskazano,(...)(...)III PK 150/18 zasada prawna przyjęta(...)

(...)grupa – 20,10 zł 3 III grupa – 30,16 zł Zaliczenie(...)1, 2 oraz 4, 3 III grupa – stanowiska wskazane w grupie 6, 8, 9 oraz 10.

III, pkt 5.2 oraz wyroki z: 8 grudnia 2011 r., P 31/10, cz. III, pkt 5.3; 28 lutego 2012 r., K 5/11, cz. III, pkt 4.1; 13 czerwca 2013 r., K 17/11, cz. III, pkt 7.1).

Ze zwolnienia od kosztów nie może natomiast korzystać osoba, która ma możliwość dokonania stosownych oszczędności, przewidując możliwość prowadzenia postępowania sądowego i ponoszenia z tego tytułu określonych kosztów (vide: postanowienie SN z 26 stycznia 2023 roku, sygn. akt III CZ 426/22).

Ze zwolnienia od kosztów nie może natomiast korzystać osoba, która ma możliwość dokonania stosownych oszczędności, przewidując możliwość prowadzenia postępowania sądowego i ponoszenia z tego tytułu określonych kosztów (vide: postanowienie SN z 26 stycznia 2023 roku, sygn. akt III CZ 426/22).

W judykaturze przyjmuje się (por.m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 20 lutego 2002 r., V CKN 903/00, OSNC 2003, Nr 1, poz. 15; postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05, nie publ., uchwałę Sądu Najwyższego z 17 maja 2007 r., III CZP 150/06, OSNC 2007, Nr(...)(...)(...)pojazdu do stanu poprzedniego? (III CZP 72/18, III CZP 73/18, III CZP 74/18, III CZP 91/18) i za każdym razem Sąd Najwyższy odmawiał podjęcia uchwały, wskazując że kwestia ta jest odpowiednio ukształtowana ww. orzecznictwem. (...)Wreszcie podobne stanowisko zajął też Sąd Najwyższy w postanowieniu w sprawie III CZP 102/18. (...)Po skompensowaniu ww. kwot, tytułem kosztów procesu na rzecz powódki należało zasądzić kwotę 2659,64 zł (2867,64 zł- 208 zł), w pkt III wyroku.