Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Jednakże z uwagi na to, że pozwany jest konsumentem, to Sąd miał obowiązek, by zweryfikować z urzędu, czy umowa o nr (...) nie zawiera klauzul abuzywnych. (...)Sąd może, a nawet powinien dokonywać oceny postanowień zawartych umów, a także postanowień samych wzorców umów, co do ich zgodności z prawem w świetle klauzuli generalnej z art. 385 1 § 1 k.c. (...)Zastrzeżenie obiektywnie za wysokiej prowizji jak i innych kosztów kredytu stanowi niedozwoloną klauzulę umowną i tym samym takie postanowienie nie wiąże stron.

Zdaniem powoda postanowienia zastrzegające tak wysoką opłatę likwidacyjną rażąco naruszają jego interesy jako konsumenta i stanowią klauzulę abuzywną. (...)Natomiast ukształtowanie praw i obowiązków konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami w zakresie treści stosunku obligacyjnego, wyraża się w tworzeniu klauzul godzących w równowagę kontraktową stron (vide: wyrok SN z 13 lipca 2005r. (...) , Lex nr 159111). (...)Zatem skutkiem zastosowania w umowie lub wzorcu klauzuli niedozwolonej jest brak mocy wiążącej tego postanowienia, przy zachowaniu skuteczności innych części umowy lub wzorca. Brak mocy wiążącej dotyczy w całości klauzuli niedozwolonej, nie jest więc dopuszczalne uznanie, że jest ona skuteczna w zakresie, w jakim nie naruszałaby kryterium określonego w przepisie art. 385 1 § 1 k.c.

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie nadał klauzulę wykonalności postanowieniu o przysądzeniu własności z dnia 31 marca 2017 roku w sprawie o sygn. akt IX Co 4884/13. (...)Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem wykonawczym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości i opróżnienia znajdujących się na tej nieruchomości pomieszczeń bez potrzeby nadania mu klauzuli wykonalności. (...)W tej sytuacji decydujące znaczenie trzeba przypisać użyciu przez ustawodawcę w treści art. 24 u.o.p.l. klauzuli generalnej zasad współżycia społecznego. (...)Sprzeciwiają się temu reguły stosowania prawa cywilnego, zgodnie z którymi przepisy zawierające klauzulę generalną zasad współżycia społecznego uzyskują doniosłość w praktyce orzeczniczej.

Pozwany podniósł zarzuty: braku wykazania przejścia wierzytelności na rzecz powódki i niewykazania legitymacji czynnej, zarzut niewykazania roszczenia – zarówno należności głównej, jak i ubocznych oraz zastosowania w treści umowy klauzul niedozwolonych. (...)Ponadto obciążenie pozwanego prowizją w kwocie 1.700 zł, co łącznie stanowiło 85% udzielonej pożyczki, stanowiło klauzulę niedozwoloną. (...)Strona pozwana zarzuciła, iż umowa zawierała klauzule abuzywne, a to w zakresie jakim regulowała wysokość należnej pożyczkodawcy prowizji. (...)Działanie wbrew „dobrym obyczajom” w rozumieniu art. 385 1 § 1 k.c. w zakresie kształtowania treści stosunku obligacyjnego wyraża się w tworzeniu przez partnera konsumenta takich klauzul umownych, które godzą w równowagę kontraktową tego stosunku.

Następnie pozwana wskazała, że w jej ocenie klauzule umowne zawarte w dokumencie prywatnym umowy pożyczki, a odnoszące się do pozaodsetkowych kosztów kredytu należy kwalifikować jako niedozwolone, a tym samym ich ocena winna być przeprowadzona z uwzględnieniem art. 58 k.c. lub art. 358 1 k.c. (...)Pozwana, broniąc się w niniejszym procesie, podniosła w pierwszej kolejności zarzut braku legitymacji procesowej biernej i czynnej, niewykazania roszczenia tak co do zasady jak i wysokości oraz zastosowania w umowie klauzul niedozwolonych, zwłaszcza w kontekście opłaty za udzielenie pożyczki. (...)W ocenie Sądu ten zapis umowy stanowi klauzulę niedozwoloną w rozumieniu art. 385 1 k.c. i jako taki jest nieważny zgodnie z art. 58 § k.c. (...)Ocena abuzywności klauzuli dokonywana jest przez Sąd z urzędu.

Nakaz zapłaty uprawomocnił się i został zaopatrzony w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 9 grudnia 2014 r. z przyznaniem stronie powodowej kwoty 66 zł kosztów postepowania klauzulowego. Dowód: - nakaz zapłaty, k. 15, - klauzula wykonalności, k. 15v.

Dowód: - pismo, karta 61; Na rzecz (...) spółki akcyjnej w W. wydany został przeciwko D. T. bankowy tytuł egzekucyjny, któremu nadano klauzulę wykonalności. Następnie tytułowi nadano klauzulę na nowego wierzyciela – na rzecz Raiffeisen Bank.

Natomiast z art. 41 ust 1 wynika, że nieważna i pozbawiona mocy jest każda klauzula, która pośrednio lub bezpośrednio naruszałaby postanowienia niniejszej Konwencji. Nieważność takich klauzul nie pociąga za sobą nieważności pozostałych postanowień umowy.