Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2019 r. nadano ww. nakazowi jako prawomocnemu klauzulę wykonalności, obciążając (...) DEVELOPER spółkę z o.o. kwotą 120 zł tytułem kosztów postępowania klauzulowego, na podstawie której powódka wszczęła egzekucję przeciwko (...) DEVELOPER spółce z o.o. (...)(...)V GNc 524/19, zaopatrzonym w klauzulę wykonalności.

Sąd Rejonowy w Gorzowie W. . nadał ww. bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności (sygn. akt XI Co 189/14). (...)Sądu Rejonowego w Gorzowie W. . w sprawie XI Co 189/14 został zaopatrzony w klauzulę wykonalności, zgodnie z przepisem art. 786 2 k.p.c. (...)Jeżeli wykonanie tytułu egzekucyjnego jest uzależnione od zdarzenia, które udowodnić powinien wierzyciel, sąd nada klauzulę wykonalności, po dostarczeniu dowodu tego zdarzenia w formie dokumentu ( par. 2 ). (...)Tytuł taki, po uzyskaniu przez wierzyciela sądowej klauzuli wykonalności uprawnia jedynie wierzyciela do prowadzenia egzekucji względem osób, wobec których został wystawiony.

W ocenie strony powodowej postanowienia łączącej strony umowy przewidujące obniżenie wypłacanego świadczenia wykupu o określony procent w przypadku rozwiązania umowy przed upływem terminu stanowią niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu przepisu art. 385 1 k.c. i jako takie nie wiążą konsumenta. (...)W ocenie strony pozwanej nie zachodzą przesłanki do uznania, że jakiekolwiek postanowienia łączącej strony umowy stanowią niedozwolone klauzule umowne w rozumieniu przepisu art. 385 1 k.c. (...)(...)warunków ubezpieczenia (…) stanowią niedozwolone klauzule umowne oraz że powołanie się na tą okoliczność przez powoda nie stanowi nadużycia prawa. (...)Stąd też dla oceny postanowień umowy w świetle przepisów o niedozwolonych klauzulach umownych nie ma znaczenia fakt zawarcia aneksu do umowy mocą którego pomniejszono kwotę zatrzymywaną przez pozwanego w przypadku wypłaty realizacji świadczenia wykupu d0 20% wartości jednostek uczestnictwa.

(...)niż z wykonania umowy zawierającej klauzule niedozwolone. (...)Świadczenia z tego tytułu zmierzają bowiem do uzyskania przez bank rekompensaty świadczenia, które uzyskaliby w przypadku dalszego wykonywania umowy zawierającej niedozwolone klauzule umowne.

Nawet przyjmując, że treści umowy pożyczki jest wykazana, to wątpliwości budzi wysokość prowizji i należałoby ten zapis uznać za klauzule abuzywną.

W przypadku, gdy koszty z tego tytułu nie przekraczają wysokości wskazanej w art. 36 a ustawy o kredycie konsumenckim, brak podstaw do uznania, że postanowienia umowy w tym zakresie stanowią niedozwolone klauzule umowne, nawet jeżeli wysokość prowizji jawi się jako wygórowana. (...)W piśmiennictwie przyjmuje się, że nie są postanowieniami indywidualnie negocjowanymi („uzgodnionymi”) klauzule sporządzone z wyprzedzeniem, w sytuacji gdy kontrahent nie miał wpływu na ich treść, nawet jeżeli są one zawarte we wzorcu wykorzystanym tylko jednorazowo. (...)Pojęcie „świadczenia głównego strony” w rozumieniu przepisów o niedozwolonych klauzulach umownych należy interpretować raczej wąsko, w nawiązaniu do pojęcia przedmiotowo istotnych elementów umowy ( essentialia negotii ). (...)Ustawodawca wymaga, by naruszenie interesów konsumenta przez klauzulę niedozwoloną nastąpiło w stopniu „rażącym”, a zatem musi być to naruszenie znaczne, polegające na drastycznym odejściu od zasad uczciwego obrotu, lojalności, szacunku dla drugiej strony umowy.

Z treści cytowanego przepisu wynika, że z ochrony prawnej (sądowej) korzysta tylko ten uprawniony, który swoje prawo podmiotowe wykonuje zgodnie z jego treścią, wyznaczoną także przez klauzule generalne przewidziane w tym przepisie. W przypadku przepisów zawierających klauzulę zasad współżycia społecznego chodzi o odesłanie do reguł postępowania ludzkiego, niebędących jednak regułami prawnymi. (...)Strona ta powinna udowodnić fakty pozwalające uznać działanie czy zaniechanie uprawnionego za sprzeczne z klauzulami tego przepisu – domniemanie przemawia za tym, że ten, kto korzysta z tego prawa, czyni to w sposób zgodny z zasadami współżycia społecznego.

Wskazać przy tym należy, że fakt, iż pozaodsetkowe koszty pożyczki nie przekraczają granic wyznaczonych przepisem art. 36 a ustawy o kredycie konsumenckim, nie oznacza, że postanowienia umowy w tym zakresie nie podlegają badaniu z punktu widzenia przepisów o niedozwolonych klauzulach umownych. (...)Mając na uwadze powyższe rozważania, nie sposób uznać, że kwota prowizji w wysokości 819 złotych stanowiła niedozwoloną klauzuli umownej.