Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Wobec braku zapłaty należności (...) S.A. wystąpiły o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu, co nastąpiło postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w S. z dnia 17 czerwca 2016 r. (...)Wobec braku zapłaty należności (...) S.A. wystąpiły o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu, co nastąpiło postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin Prawobrzeże i Zachód w S. z dnia 8 kwietnia 2016 r. (...)Postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 23 czerwca 2016 r. aktowi temu nadano klauzulę wykonalności m.in. w § 3. (...)W swoich zeznaniach wskazywał na wielokrotnie deklaracje oskarżonego o spłacie, które jednak nie następowały, w wyniku czego w dniu 8 kwietnia 2016r. pokrzywdzony uzyskał klauzulę wykonalności nadaną na jeden z posiadanych tytułów egzekucyjnych.

G. N. wniosła przeciwko B. Ż. o pozbawienie w całości wykonalności wyroku zaocznego (...) w S. z dnia 20 lipca 2009 r. wydanego w sprawie X GC 333/09 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2009 r. oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. (...)Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2009 r. nadano ww. wyrokowi klauzule wykonalności na rzecz B. Ż. . (...)W oparciu o ten sam tytuł wykonawczy tj. wyrok z dnia 20 lipca 2009 r. zaopatrzony w klauzulę wykonalności, B. Ż. ponownie wniosła o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko G. N. przed Komornikiem S. przy (...) P. i (...) P. M. , wnosząc o egzekucję należności głównej w kwocie 14 672 zł. (...)Sąd nadał wyrokowi z dnia 20 lipca 2009 r. klauzulę wykonalności na rzecz B. Ż. , wydając tytuł wykonawczy jej pełnomocnikowi adw.

Postanowieniem z dnia 18 maja 2009 r. w sprawie XV Co 2160/09 Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie nadał klauzulę wykonalności § 6 ust. 3(...)(...)Postępowanie to było prowadzone na podstawie wskazanego wyżej aktu notarialnego zaopatrzonego w dwie wyżej powołane klauzule wykonalności. (...)Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, podkreślić należy, iż niesporne pomiędzy stronami było to, iż powódka posiada względem ARMADA AG. sp. z o.o. niezaspokojone roszczenie – dwa tytuły wykonawcze zaopatrzone w klauzule wykonalności. (...)Od tego momentu, czyli od dnia 23 czerwca 2010 r. wierzyciel – powodowa spółdzielnia powzięła informację o tym, że nie zdoła zaspokoić swoich roszczeń wynikających z dwóch wystawionych tytułów egzekucyjnych zaopatrzonych w klauzule wykonalności.

W tym miejscu odnieść się jednak należało do formułowanego przez pozwanego zarzutu występowania klauzul niedozwolonych w odniesieniu do postanowień określających ich wysokość. (...)Co zaś tyczy się naliczonych odsetek Sąd nie stwierdził niedozwolonych klauzul umownych, czy też naruszenia zasady ekwiwalentności świadczeń w tym zakresie. (...)Przy czym jeżeli spotykamy się z klauzulą umowną, której treść jest identyczna(...)pozostałe przesłanki odnoszące się do klauzul niedozwolonych, a więc jeżeli klauzule umowne nie zostały indywidualnie uzgodnione(...)(...)(...)naruszając jego interesy stanowią niedozwoloną klauzulę umowną, wobec powyższego konsument przy spełnieniu dodatkowych przesłanek nie jest związany postanowieniami warunków umowy w tym zakresie.

W ocenie Sądu postanowienie §2 ust. 5 umowy nakładające na kursanta obowiązek zapłaty wynagrodzenia za zajęcia, które zostały odwołane w czasie krótszym niż 24 godziny przed planowanym ich terminem, nie stanowi niedozwolonej klauzuli umownej. (...)(...)tworzeniu przez kontrahenta konsumenta takich klauzul umownych, które godzą w równowagę kontraktową tego stosunku. (...)Ustawodawca wymaga, by naruszenie interesów konsumenta przez klauzulę niedozwoloną nastąpiło w stopniu „rażącym”, a zatem musi być to naruszenie znaczne, polegające na drastycznym odejściu od zasad uczciwego obrotu, lojalności, szacunku dla drugiej strony umowy. (...)tworzeniu przez partnera konsumenta takich klauzul umownych, które godzą w równowagę kontraktową tego stosunku ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2012 roku, sygn.

W ocenie strony pozwanej nie jest dopuszczalne dochodzenie przez powoda zsumowanej kwoty należności głównej, odsetek, kosztów procesu i kosztów klauzuli, oraz dochodzonych od nich odsetek(...)(...)Postanowieniem wydanym w dniu 8 lipca 2014 roku Sąd Rejonowy (...) Wydział (...) w sprawie o sygn. akt (...) nadał ww. nakazowi zapłaty klauzulę wykonalności na rzecz powoda - Grupy (...) sp. z o. o. z siedzibą we W. . (...)(...)kosztów procesu 2.825,80 złotych, kosztów klauzuli w kwocie 127 złotych oraz odsetek liczonych do dnia sporządzenia wniosku o wpis hipoteki w kwocie 40.529,83 złotych. (...)W tym miejscu wskazać należy, iż nie ma racji pozwana, że nie jest dopuszczalne dochodzenie przez powoda zsumowanej kwoty należności głównej, odsetek, kosztów procesu i kosztów klauzuli, oraz dochodzonych od nich odsetek ustawowych.

Przy czym jeżeli spotykamy się z klauzulą umowną, której treść jest identyczna(...)pozostałe przesłanki odnoszące się do klauzul niedozwolonych, a więc jeżeli klauzule umowne nie zostały indywidualnie uzgodnione(...)(...)(...)naruszając jego interesy stanowią niedozwoloną klauzulę umowną, wobec powyższego konsument przy spełnieniu dodatkowych przesłanek nie jest związany postanowieniami warunków umowy w tym zakresie. (...)obligacyjnego partner konsumenta tworzy takie klauzule umowne, które godzą w równowagę kontraktową stosunku.

W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, iż wskazane w art. 101 2 § 1 k.p. warunki określające podmiot klauzuli konkurencyjnej nie podlegają ocenie na podstawie kryteriów obiektywnych, lecz zależą od subiektywnego przekonania pracodawcy, ważącego własny interes przy formułowaniu zakazu. (...)Nie jest natomiast wykluczone ustalenie, iż dochodzenie roszczeń z umowy o zakazie konkurencji w danych okolicznościach pozostaje w sprzeczności z klauzulami generalnymi wyrażonymi w art. 8 k.p. (...)W orzecznictwie sądowym wskazuje się, iż stosowanie klauzuli generalnych z art. 8 k.p. i 58 § 2 k.c. uzasadnia ciężkie przewinienie wobec pracodawcy, wyjątkowo negatywnie oceniane. (...)Funkcjonowanie pracodawców publicznych, czyli podmiotów z kapitałem państwowym lub samorządowym, podlega znacznie szerszej kontroli sądowej, także z perspektywy klauzul generalnych.