Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III, 2014, s. 373; K. Kołakowski, w: Komentarz do KC, Ks. III, t. (...)III, cz. 1, 2013, s. 328;(...)(...)III, cz. 1, 2013, s. 329; P. Mostowik, w: System PrPryw, t. 6, 2014, s. 307; W. Dubis, w: Gniewek, Machnikowski, Komentarz KC, 2014, s. 751).

Sygn. akt III C 86/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 4 czerwca 2025 roku Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie, III Wydział Cywilny w składzie następującym:(...)(...)miejsce pobytu nie jest znane; III nakazuje ściągnąć od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 82,80 zł (osiemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Sędzia Sebastian Otto Sygn. akt III C 86/25 UZASADNIENIE wyroku z 4 czerwca 2025 r. (...)Stąd nakazano w punkcie III wyroku ściągnąć od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie kwotę 82,80 zł, gdyż kwota ta stanowi wydatki tymczasowo poniesione przez Skarb Państwa.

(...)7 grudnia 2018 r. (III CZP 51/18) z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 73/18), z dnia 7 grudnia 2018 r. (III CZP 74/18), zgodnie z którym(...)(...)Kwotę 9.800 zł należało podwyższyć o kwotę 250 zł, tj. koszt opinii prywatnej, której sporządzenie było celowe i ekonomicznie uzasadnione, konieczne do efektywnego dochodzenia odszkodowania (wyrok SN z dnia 18 maja 2004 r., III CZP 24/04, uchwała SN z dnia 29 maja 2019 r., III CZP 68/18).

Negatywny wynik takiej analizy powoduje wydanie wyroku zaocznego oddalającego powództwo (por. m.in. wyrok SN z dnia 7 czerwca 1972 r., III CRN 30/72, LEX nr 7094). (...)Powód dochodząc zapłaty poniósł koszty procesu o których Sąd orzekł w punkcie III wyroku i koszty te są wyższe niż ryczałt z art. 10 ust. 1 ustawy, co oznacza że koszty procesu zasądzone w niniejszej sprawie niejako konsumują ryczałt o którym wyżej mowa. (...)Także z uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r. w sprawie III CZP 94/15 wynika, że art. 10 ust. 2 u.t.z. przewiduje się, że jeżeli wierzyciel poniesie wyższe koszty odzyskiwania należności, przysługuje mu w uzasadnionej wysokości, zwrot tej nadwyżki. (...)III sentencji wyroku.

W innej, istotnej dla danej problematyki odszkodowawczej, uchwale Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2017 r., III CZP 20/17 stwierdzono w jej(...)(...)W judykaturze przyjmuje się (por.m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 20 lutego 2002 r., V CKN 903/00, OSNC 2003, Nr 1, poz. 15; postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05, nie publ., uchwałę Sądu Najwyższego z 17 maja 2007 r., III CZP 150/06, OSNC 2007, Nr(...)(...)III CZP 68/18, publ. (...)Podobnie Sąd Najwyższy wskazał w uchwale z dnia 29 maja 2019 r. (III CZP 68/18, OSNC 2019/10/98).

Sygnatura akt III C 133/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 30 marca 2017 r. (...)Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt III Nc 10484/04. (...)Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt III C 1962/12. (...)Bezsporne, nadto dowód: - skarga z 4 września 2012 r. wraz z załącznikami – k. 2-15 akt III C 1962/12; - postanowienie z 3 października 2012 r. – k. 18-21 akt III C 1962/12.

Sygn. akt III C 1656/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2021 r. (...)III CZP 75/17. (...)(...)z 15 listopada 2001 r., III CZP 66/2001 , OSNC 2002,(...)z 13 czerwca 2004 r.: III CZP 36/2003 , OSNC 2004, nr 4, poz. 52 i III CZP 40/2003 , OSNC 2004, nr 6, poz. 89 oraz z 23 września 2004 r., III CZP 50/2004 , „Rzeczpospolita” 2004, nr 233, s. (...)Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w punkcie III sentencji.

W innej, istotnej dla danej problematyki odszkodowawczej, uchwale Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 217 r., III CZP 20/17 stwierdzono w jej(...)(...)W judykaturze przyjmuje się (por.m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 20 lutego 2002 r., V CKN 903/00, OSNC 2003, Nr 1, poz. 15; postanowienie Sądu Najwyższego z 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05, nie publ., uchwałę Sądu Najwyższego z 17 maja 2007 r., III CZP 150/06, OSNC 2007, Nr(...)(...)(...)z 12 stycznia 2006 r., III CZP 76/05, nieopubl.). (...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja 2014 r. (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), odszkodowanie(...)