Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Powód jedynie pomylił się rachunkowo wyliczając te roszczenia na etapie wszczęcia postępowania (tak też w wyrokach Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2016 r. w sprawie III PK 96/15, OSNP 2017/11/145 oraz z dnia 16 listopada 2010 r. w sprawie I PK 79/10, LEX nr 725007). (...)W pozostałym zakresie powództwo oddalono w pkt III wyroku.

W pkt III sentencji wyroku Sąd, mając na względzie treść art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążył pozwaną jako przegrywającą sprawę opłatą od pozwu, od której zwolniony był powód.

Dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III. Stosownie do art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, rozłożono kwotę 610 zł brakującego wydatku na opinię biegłej, o czym orzeczono w pkt IV i V. ZARZĄDZENIE 1 (...) 2 (...) 3 (...)

W pkt III sentencji wyroku Sąd, mając na względzie treść art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, obciążył pozwaną jako przegrywającą sprawę opłatą od pozwu, od której zwolniony był powód.

O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie III wyroku na podstawie art. 100 k.p.c. , stosunkowo je rozdzielając.

Tym samym dokonując wzajemnej kompensaty orzeczono jak w pkt III. W pkt IV wyroku nakazano zwrócić powódce niewykorzystaną część zaliczki.

(...)ul. (...) , c etap III - przebudowa ul (...) od(...)

Mając na uwadze powyższe Sąd w całości przychylił się do żądania pozwu dotyczącego uznania wskazanych szczegółowo w punkcie III wyroku określonych żądaniem postanowień umownych, ponieważ rażąco naruszały interes powodów i były sprzeczne z dobrymi obyczajami.