Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

W pkt III wyroku zapadło w oparciu o art. 355 §1 k.p.c.

Pracownik, który bez usprawiedliwionych przyczyn odmówił przyjęcia takiego pisma, nie może przy tym powoływać się na to, że pracodawca nie poinformował go o możliwości, terminie i trybie odwołania ( vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2011 r., III PK 56/10, LEX nr 949031). (...)Musi jednak tego dokonać, zgodnie z regułami prawa karnego, co oznacza konieczność ustalenia przedmiotowych i podmiotowych znamion przestępstwa ( vide uchwała Sądu Najwyższego 7 sędziów - zasada prawna z 21 listopada 1967 r., III PZP 34/67, OSNC 1968/6/94).

(...)w pozostałym zakresie oddala powództwo; III zasądza od pozwanej F.L. (...)(...)

(...)dnia 13 stycznia 2011 r., III PK 18/10 oraz w uchwałach tego Sądu z dnia 25 stycznia 2002 r., III ZP 24/01 i z dnia 7 stycznia 2000 r., III ZP 18/99). (...)III PK 80/11).

III PZP 7/12 , OSNP 2013/9-10/101 i wyroku tego Sądu z dnia 6 października 2011r. III PK 17/11 OSNP 2012/21- 22/257.

(...)dnia 9 lutego 2012 r., III CSK 181/11). (...)III.1.Rw.2367/29). (...)III AUa 514/17). (...)III AUa 514/17).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III nakazuje pobrać od pozwanego P. G. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie) kwotę 420 zł (czterystu dwudziestu złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.

Przepis ten znajduje się w dziale III k.p.c. dotyczącym postępowania w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych. (...)Na podstawie art. 3 k.p. , w szczególności zaś ze względu na oddzielenie zdolności sądowej i procesowej od osobowości prawnej w wypadku zakładu pracy, należy wnosić, że w sprawach określonych w dziale III tytułu II księgi pierwszej części(...)(...)III CZP 40/91 (OSP 1992, z. 3, poz. 65) czy też pogląd taki wyrażono w pracy zbiorowej pt. " Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem", pod red.