Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)lipca 2017 r., sygn.. akt III AUa 730/16). (...)O kosztach postępowania sąd orzekł w punkcie III. wyroku na podstawie art. 100 k.p.c. , dokonując stosunkowego rozdzielenia kosztów. (...)Sąd, dokonując wzajemnego potrącenia kosztów postępowania stron, zasądził na rzecz powoda kwotę 4733,30 złotych, jak w punkcie III. sentencji.

III UZP 8/04, L. ), jednak stanowiska tego nie podziela.

(...)marca 2016 r. pracując na III zmianie, przyjął dostawy biomasy bez(...)maja 2016 r., pracując na III zmianie przyjął dostawy biomasy bez(...)lutego 2016 r., pracując na III zmianie przyjął dostawy biomasy o(...)marca 2016 r., pracując na III zmianie przyjął dostawy biomasy o(...)

Z kolei w uchwale z dnia 7 lipca 2011 r. (III PZP 3/11) Sąd Najwyższy uznał, że okresy przepracowane należy rozumieć jako okresy faktycznie (efektywnie) przepracowane u danego pracodawcy.

Sygn. akt III C 1070/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2023 r. (...)Sygn. akt III C 1070/21 UZASADNIENIE Pozwem z(...)(...)Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 10 lipca 2008 r. (sygn. akt III CZP 62/08) wskazując, iż pojęcie strat jakie poszkodowany poniósł w rozumieniu art. 361 § 2 k.c. obejmuje także niezaspokojone przez poszkodowanego, wymagalne zobowiązanie na rzecz osoby trzeciej. (...)III CZP 20/17, wydatki na najem(...)

Sąd orzekający w niniejszej sprawie przyjmuje za własne stanowisko zaprezentowane przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 stycznia 2022 r. wydanym w sprawie III USKP 100/21.

Sygnatura akt III C 259/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie III Wydział Cywilny w następującym składzie:(...)Sędzia Grażyna Sienicka Sygn. akt III C 259/21 UZASADNIENIE postanowienia z dnia 29 listopada 2023r.

Pozwany w uzasadnieniu tego zarzutu powołał się między innymi na uchwałę składu siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 7 maja 2021 r. o sygn. akt III CZP 6/21 mającą moc zasady prawnej. (...)Uchwała III CZP 6/21 dotyczyła przede wszystkim kwestii przedawnienia roszczeń kredytobiorców, co oczywiście było powiązane z kwestią wymagalności roszczenia. (...)Mając na uwadze przywołane orzeczenia SN w sprawach III CZP 11/20 i III CZP 6/21 stwierdzić należy, że(...)(...)W konsekwencji Sąd uznał, że umowa stała się trwale bezskuteczna (w rozumieniu przyjętym w sentencji uchwały składu 7 sędziów SN z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21) w dniu doręczenia pozwanemu wezwania do zapłaty.