Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Podobnie wyraził się Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 7 grudnia 2018 r. o sygn. akt III CZP 51/18, 64/18, 72-74/18 publikowanych na http://www.sn.pl/). (...)Stanowisko Sądu Najwyższego w tym zakresie jest już utrwalone (tak postanowienie SN z dnia 11 kwietnia 2019 r. , III CZP 102/18) i doprowadziło do utrwalonego kierunku wykładni wskazanych przepisów. (...)Rozstrzygnięcie o kosztach procesu jak w pkt III wyroku znajduje podstawę prawną w art. 100 k.p.c. (...)III wyroku.

Po skompensowaniu tych kwot (874 zł – 738 zł) należało zasądzić od powódki na rzecz pozwanego różnicę, tj. kwotę 136 zł, o czym orzeczono w punkcie III sentencji wyroku.

W pkt III sentencji Sąd, mając na uwadze(...)

(...)dnia 16 października 1998 r., III CKN 650/97, OSNC 1999, nr 3, poz. 64). (...)dnia 7 grudnia 2006 r., III CZP 118/06, OSNC 2007, nr 9, poz. 136 oraz w wyroku z dnia 8 marca 2007 r., III CSK 352/06, LEX nr 278665).

Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja 2014 r. (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), odszkodowanie(...)(...)Z tego tez względu, w pozostałym zakresie żądanie odsetkowe było niezasadne, co stanowiło podstawę oddalenia powództwa w pkt III. wyroku.

W pkt III wyroku Sąd przyznał r. pr.

W pozostałej części powództwo oddalił (pkt III).

Powód nie wykazał także aby koszty zastępstwa prawnego miały wynosić 14400 zł, w żaden sposób nawet nie uzasadnił tego żądania, tym samym dokonując wzajemnego potrącenia o kosztach orzeczono jak w pkt III wyroku.