Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Mogą to być powody związane z pracownikiem lub interesem pracodawcy podlegającym ochronie prawa (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2006 r., III PK 30/06, Lex nr 83522).

(...)czym orzeczono jak w punkcie III wyroku.

(...)na rzecz powoda w punkcie III wyroku.

W myśl słusznego poglądu wyrażonego w uchwale SN z dnia 29 czerwca 2016 r. (III CZP 26/16) kosztami przejazdu do sądu pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym - jeżeli ich poniesienie było niezbędne i celowe w rozumieniu art. 98 § 1 KPC - są koszty rzeczywiście poniesione.

Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 maja 2011 r. w sprawie III PK 74/10.

Pojęcie szkody było też przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego m.in. w uzasadnieniach wyroku z dnia 16 maja 2002 r., V CKN 1273/00 ("Izba Cywilna" 2002, nr 12, s. 40) oraz uchwały z dnia 15 listopada 2001 r., III CZP 68/01.

Wyrazem tego jest rozstrzygnięcie zawarte w punkcie III sentencji wyroku. (...) Zarządzenia : 1 (...) 2 (...) 3 (...) (...)

Zasądzona od pozwanego w punkcie III wyroku kwota odpowiada 5% kwoty zasądzonej na rzecz powódki.