Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu w pkt III znajduje postawę prawną w art. 100 zdanie drugie k.p.c. i obciążył powódkę wszystkimi kosztami procesu pozwanego.

Według poglądu dominującego prawem obcym są wszelkie normy prawne (niezależnie od źródła ich pochodzenia) faktycznie obowiązujące w państwie obcym (por. jednakże uchwała składu siedmiu sędziów SN z dnia 26 marca 1982 r., III CZP 61/80, OSNCP 1982, nr 11-12, poz. 161).

Sąd w pełni popiera konstatację Sądu Najwyższego zawartą w uzasadnieniu wyroku z dnia 8 kwietnia 2010 r. (sygn. akt III CSK 221/2011), zgodnie z którą:(...)

Roszczenie o rekompensatę w wysokości 40 euro powstaje po upływie terminów zapłaty ustalonych w umowie lub ustalonych zgodnie z art. 7 ust. 3 i art. 8 ust. 4 wskazanej ustawy ( vide uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt III CZP 94/15).

(...)z 13 czerwca 2003 r., III CZP 32/03 i wskazane w jej uzasadnieniu orzecznictwo), zaś poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania warsztatów oferujących najniższe ceny prac naprawczych.

W punkcie III Sąd nakazał pobrać od pozwanego kwotę 346,59 zł tytułem kosztów sądowych.

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)

O kosztach procesu orzeczono w pkt III na podstawie normy zawartej w art. 100 k.p.c. , zgodnie z którą w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.