Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)oddala powództwo w pozostałej części; III zasądza od (...) Spółki Akcyjnej(...)(...)Odnosząc się zaś do kwestii nieskorzystania przez powoda z bezpłatnej opieki medycznej Sąd pragnie wskazać, iż zgodnie z uchwałą Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt III CZP 63/15, świadczenie ubezpieczyciela w(...)

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 2502 zł (dwa tysiące pięćset dwa zł) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 161,04 zł (jeden tysiąc sto sześćdziesiąt jeden złotych cztery grosze) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)O kosztach procesu Sąd orzekł w punkcie III wyroku na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c.

(...)złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, III oddala powództwo wzajemne, IV zasądza(...)(...)(...)dnia 10 maja 1993 r., III CZP 8/93, PS 1994, nr 5, s. 72).

W orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyrok z 20 marca 2008 r. w sprawie II PK 216/07, uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 24 kwietnia 2002 r., w sprawie III ZP 14/01 oraz wyrok Sądu(...)(...)Ponadto Sąd Najwyższy w uchwale z 24 kwietnia 2004 r. (III ZP 14/01) oraz w wyroku(...)

III. Zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 4.617 (cztery tysiące sześćset siedemnaście) złotych tytułem kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. (...)W punkcie III wyroku rozstrzygnięto o kosztach postępowania na podstawie art. 98 § 1 k.p.c.

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od pozwanego na rzecz(...)(...)W pkt III sentencji wyroku Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności co do kwoty 24 278 zł.

Przesłanka "nieosiągnięcia zamierzonego celu świadczenia" ( art. 410 § 2 k.c. ) jest spełniona wtedy, gdy jego celem było otrzymanie świadczenia ekwiwalentnego, do spełnienia którego odbiorca nie był zobowiązany (por. wyrok Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2002 r., III CKN 1500/00, LEX nr 53721 ). (...)(...)z 8 marca 2012 r., III CSK 221/11, LEX nr 1164737 ) .