Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu państwa Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 1 701,28 zł (tysiąc siedemset jeden złotych 28/100) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. (...)W pkt III sentencji wyroku Sąd w oparciu o przepis art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz art. 130 3 § 2 kpc orzekł o nieuiszczonych kosztach sądowych obciążając nimi pozwaną jako stronę przegrywającą sprawę w całości.

Powód zasadnie też powołał tu wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2012r. w sprawie III CSK 181/11 (OSNC 2012, nr 7-8, poz. 101). (...)Z uwagi na to, że w niniejszej sprawie wartość przedmiotu sporu wynosiła mniej niż 50.000 złotych powód był zwolniony od ponoszenia opłaty od złożonego pozwu, wynoszącej 5% wartości przedmiotu sporu zgodnie z art. 13 cytowanej ustawy w pkt III wyroku obciążono pozwanego ww. kosztami.

Sąd Najwyższy w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 26 października 2017 r. (III PZP 2/17), orzekł, że ryczałt(...)(...)Z kolei w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2009 r. (I PK 89/09), a także w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 1998 r., III ZP 20/97, OSNAPiUS 1998 nr(...)

Forma zatrudnienia: a) umowa o pracę – 1 pkt, b) mianowanie – 2 pkt II Staż pracy w Zespole Szkół nr (...) 1 Staż pracy na określonym stanowisku a 1 – 10 lat pracy – 1 pkt, b 11 – 20 lat pracy – 2 pkt, c powyżej 20 – 3 pkt III Praca nauczyciela 1 Ocena pracy(...)(...)Do kryteriów doboru do zwolnienia odwołuje się także uchwała pełnego składu Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 27 czerwca 1985 r., III PZP 10/85 OSNCP 1985/ 11/164,(...)

(...)5 grudnia 2016 r. (III PK 30/16) Sąd ten wskazał,(...)(...)W punkcie III wyroku Sąd, na podstawie art. 355 §1 k.p.c. , umorzył postępowanie w sprawie w zakresie kwoty 10 zł, albowiem powód w tym zakresie na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2018 r. cofnął ze skutkiem prawnym powództwo.

III APa 2/16). (...)Należy przywołać tu uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2016 r. w sprawie III CZP 26/16), w uzasadnieniu której(...)

Należy zauważyć, że Sąd Najwyższy już w uchwale z 4 lipca 2001 roku, III ZP 12/01, OSNP 2002/2/34), a(...)(...)(...)września 2020 r., sygn. akt III UZP 1/20).

III CSK 204/07, 6 czerwca 1997 r., sygn. (...)III APr 10/96).