Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III CKN 423/98).

W dniu 12 czerwca 2014 roku między stronami została zawarta umowa dotycząca zadania częściowego nr 8.3 TO K. III, w skład którego wchodziły obiekty wymienione w harmonogramie rzeczowo-finansowym stanowiącym załącznik do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. (...)(...)zadanie nr 8.3 TO K. III (§1 umowy). (...)(...)zadań nr 8.3 TO K. III, dalej „ umowa nr (...) ” , nr 8.2 TO Ś. II, dalej „ umowa nr (...) ” oraz nr 9.1 TO K. I, dalej „ umowa nr (...) ” . (...)Konrad Osajda, Tom III A. Kodeks cywilny.

III Na podstawie art. 627 k.p.k. , art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie) koszty sądowe, w tym opłatę w wysokości 1000 (jednego tysiąca) złotych.

(...)6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, III uznaje M. F. za winnego(...)orzeczone w pkt I – III kary i orzeka wobec oskarżonego(...)III wyroku, jak tez do częściowego(...)(...)III wyroku sąd za przestępstwo przywłaszczenia rzeczy powierzonej orzekł wobec oskarżonego karę w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, to jest w wymiarze 8 miesięcy pozbawienia wolności. (...)(...)8, 9 zarzutu i pkt III wyroku, gdyż żaden z pokrzywdzonych nie odzyskał utraconych rzeczy, a P. Z. nie uzyskał środków na naprawę zniszczonych w wyniku przestępstwa szyb.

(...)6.300 (sześciu tysięcy trzystu) złotych, III na podstawie art. 627 kpk(...)

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od pozwanej (...) spółki(...)

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 927 zł (dziewięćset dwadzieścia siedem zł) tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)(...)Najwyższego z 17 listopada 2011(III CZP 5/11/ OSNC 2012 nr 3 poz. 28). (...)III.) W ocenie Sądu biegły sporządził prawidłowo opinię pisemną. (...)Mając na uwadze powyższe rozstrzygnięto jak w punkcie III sentencji.

(...)dnia 21 lutego 2002 r., III AUa 1333/01, OSA 2003/7/28). W wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, sygn. akt III Aua 386/07, orzeczono, że za niezdolną do samodzielnej egzystencji uznaje się wyłącznie osobę wymagającą stałej pomocy przy chodzeniu, jedzeniu, ubieraniu się.