Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

Niesporne, nadto dokumenty w aktach IX P 334/17 tutejszego sądu: wyrok wydany w sprawie IX P 334/17 – k. 552 wraz z uzasadnieniem k. 557-575, wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie sygn. akt VI Pa 2/19 – k. 625, wyrok Sądu Najwyższego sygn. akt III PSKP 19/21 z uzasadnieniem –(...)

Kwestia umocowania osoby prawnej do działania w imieniu strony nie budzi natomiast wątpliwości i została również potwierdzona w orzecznictwie (tak Sąd Najwyższy w uchwale III CO 42/63z 23 września 1963 r. opubl. w OSNC 1965/2/22).

(...)dnia 16 maja 2012 r., III UZP 1/12, OSNP 2012/23-24/290), a nie za okresy przypadające w ostatnich trzech latach przed wydaniem decyzji, czemu (...) Oddział w S. w realiach rozpoznawanej sprawy nie uchybił. (...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały z dnia 22 listopada 2013 r. (sygn. akt III CZP 75/13, OSNC 2014/7-8/75), w(...)

III, pkt 5.2 oraz wyroki z: 8 grudnia 2011 r., P 31/10, cz. III, pkt 5.3; 28 lutego 2012 r., K 5/11, cz. III, pkt 4.1; 13 czerwca 2013 r., K 17/11, cz. III, pkt 7.1).

SN: z 28.6.2012 r., II PK 285/11; z 18.4.2018 r., III BP 2/17).

Jak wskazał SN w wyroku z dnia 14 grudnia 2005 r. (III UK 120/05, OSNP 2006), wykonywanie czynności mogących przedłużyć okres niezdolności do pracy jest zawsze wykorzystywaniem zwolnienia niezgodnie z jego celem. (...)Warto przywołać w tym miejscu pogląd wyrażony przez SA w K. z dnia 12 listopada 2002 r. (III AUa 3189/01), w myśl którego adnotacja na zwolnieniu lekarskim o treści: "pacjent może chodzić" nie usprawiedliwia wykonywania pracy przez pracownika, którego taka adnotacja dotyczy.

Sygn. akt III C 188/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 sierpnia 2025 r. (...)III CKN 473/01 oraz wyrok SN z dnia 26.01.2006 r., II CK 372/05). (...)W uzasadnieniu uchwały 7 sędziów z dnia 29 maja 2019 r. ( sygn. akt III CZP 68/18 ) Sąd Najwyższy(...)(...)Zważywszy na powyższe, Sąd w punkcie III wyroku nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie kwotę 5 482,98 zł Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.

Sygn. akt III C 23/25 UZASADNIENIE wyroku z 6 sierpnia 2025 r. (...)III CZP 41/20. (...)III CZP 41/20 w całości jest sprzeczny z tą dyrektywą. (...)III CZP 6/21.