Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III PZP 62/86, OSNCP 1987/10/156) Bezspornym w sprawie było, iż powódka nie wyraziła zgody na cofnięcie wypowiedzenia, zatem oświadczenie pracodawcy złożone w dniu 27 lutego 2018r. doprowadziło do rozwiązania umowy. (...)(...)dnia 31 sierpnia 1989 r., III PZP 37/89, OSNCP 1990/9/108, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2000 r., IV CKN 144/00, OSNC 20014/60, z dnia 5 grudnia 2000 r., IV CKN 179/00, niepubl.). (...)Orzeczenie o rygorze natychmiastowej wykonalności zawarte w pkt III wyroku było obligatoryjne ( art.(...)

(...)Lublinie z 26 czerwca 1996, III APr 10/96, Apel.-Lub. 1997/2/10).

Uzasadnienie wniosku powód ograniczył do zaprezentowania argumentów przemawiających za obowiązkiem wydania mu świadectwa służby przez pracodawcę, które poparł przywołując treść uchwały Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2020 r. (sygn. akt III PZP 7/19). (...)We wniosku nie podał kwoty odprawy, powołał się natomiast na uchwałę Sądu Najwyższego wydaną 6 lutego 2024 r. w sprawie III PZP 2/23. (...)Wątpliwości pojawiające się w praktyce orzeczniczej rozwiał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 6 lutego 2024 r. w sprawie III PZP 2/23, stając na stanowisku,(...)(...)Tym samym, skutek ten jest tożsamy, jak w przypadku nieprzyjęcia lub niezaproponowania funkcjonariuszowi w wyznaczonym terminie nowych warunków zatrudnienia, co powoduje, że funkcjonariusz ma prawo do wydania mu świadectwa służby, zgodnie z uchwałą w sprawie III PZP 7/19.

W punkcie III. wyroku Sąd orzekł o kosztach procesu zgodnie z wyrażoną w art. 100 k.p.c. zasadą wzajemnego zniesienia kosztów procesu.

(...)w pozostałym zakresie oddala powództwo; III zasądza od powódki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w M. na rzecz pozwanego M. B. kwotę 208 zł (dwieście osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

(...)Lublinie z 26 czerwca 1996, III APr 10/96, Apel.Lub. 1997/2/10).

(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie, III zasądza od (...) spółki z(...)

Stąd też powód wywodził, że za okres sporny (I-III 2019 r.) nie otrzymał łącznie kwoty 311,37 zł (3 x 103,79 zł).