Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III wyroku i znajduje podstawę prawną w art. 108 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. w zw. z art. 98 § 1 k.p.c. , który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjęta została w oparciu o art. 65 k.c. tzw. kombinowana metoda wykładni (uchwała Sądu Najwyższego z 29.06.1995, III CZP 66/95, OSNC 1999/12/168; wyrok(...)

Po skompensowaniu tych kwot sąd zasądził w punkcie III wyroku od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1925,30 zł.

Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 Wydatki na najem(...)

O kosztach procesu orzeczono w pkt III na podstawie normy zawartej w art. 100 k.p.c. , zgodnie z którą w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.

Łącznie wynagrodzenie biegłego wyniosło 3 164,70 zł, wpłacona przez pozwaną zaliczki to 1500 zł, tym samym do dopłaty pozostała kwota jak w pkt III wyroku.

W punkcie III sentencji wyroku rozstrzygnięto o koszach postępowania na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z art. 100 k.p.c.

Powód nie wykazał także aby koszty zastępstwa prawnego miały wynosić 14400 zł, w żaden sposób nawet nie uzasadnił tego żądania, tym samym dokonując wzajemnego potrącenia o kosztach orzeczono jak w pkt III wyroku.