Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

(...)września 1997 r., w sprawie III CZP 45/97 i wyrok Sądu najwyższego z 30 stycznia 2003 r., V CKN 345/01). (...)Kwestia ta jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)(...)w punkcie II. W punkcie III Sąd na podstawie art. 84 ust. 2 u.k.s.c. nakazał zwrócić pozwanemu niewykorzystaną część zaliczki tj. kwotę 555,36 zł Zarządzenia: 1 (...) 2 (...) 3 (...)

(...)15 listopada 2011r., sygn. akt III CZP 68/01, OSNC z 2002r., Nr 6, poz. 74; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 sierpnia 2003r., sygn. akt IV CKN 387/01, LEX Nr 141410). (...)13 czerwca 2003r., sygn. akt III CZP 32/03, OSNC z 2004r., Nr 4, poz. 51). (...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja (...) . (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), odszkodowanie(...)

III.). (...)Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z 18 maja 2014 r. (III CZP 24/04, OSNC 2005/7-8/117), odszkodowanie(...)(...)W pkt III Sąd nakazał zwrócić pozwanemu od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego - S. Centrum w S. kwotę 616 zł tytułem pozostałej po wypłacie biegłemu wynagrodzenia zaliczki, na podstawie art. 84 ust. 2 u.k.s.c.. ZARZĄDZENIE 1 (...) 2 (...) 3 (...)

M. Ż. obecnie choruje na zesztywniające zapalenie stawów kręgosłupa III st./f2, dwukrotnie miał zapalenie tęczówki(...)(...)Występujące zesztywniające zapalenie stawów kręgosłupa III st./f2 skutkuje dolegliwościami bólowymi pleców(...)(...)W punkcie III wyroku zawarto rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, biorąc za podstawę art. 98 § 1 i 1 1 i art. 99 k.p.c.

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)W punkcie III sąd obciążył pozwaną jako przegrywającą sprawę tymczasowo pokrytymi przez Skarb Państwa kosztami stawiennictwa świadka przed sądem wezwanym w kwocie 132,32 zł. Przy czym przewodniczący zwrócił stronom nadpłacone koszty sądowe (zaliczki) – powódce kwotę 437,11 zł, a pozwanej (uwzględniając koszty, o których mowa w pkt III sentencji wyroku i wydatek na wynagrodzenie biegłego w kwocie 389,83 zł) - kwotę 277,85 zł.

(...)uzyskane od świadka – k.7 III pliku akt organu, wywiad zawodowy – k. 3 dokumentacji orzeczniczo-lekarskiej ZUS. K. D. w okresie od 15 maja 2014r. do 12 listopada 2014r. korzystała z zasiłku chorobowego. (...)(...)września 2015r. – k. 27 III pliku akt organu, opinie lekarskie(...)Niesporne , a nadto: decyzja z dnia 17 września 2015r. – k. 28 III pliku akt organu.

Nie upłynął więc 3- letni okres przedawnienia ( art. 118 kc ) (uchwała SN z dnia 7 maja 2009 r., III CZP 20/2009). (...)Postanowieniem Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 1 sierpnia 2019 r. (III C 910/19) zostało umorzone postępowanie na podstawie art. 505 (37) par. 1 kpc . Powyższe przerwało bieg przedawnienia (uchwała SN z dnia 21 listopada 2013 r., III CZP 66/13).

Kwestia zastosowanych stawek najmu jest przedmiotem wielu wypowiedzi judykatury, a podsumowaniem orzecznictwa w tym zakresie jest uchwała Sądu Najwyższego z 24 sierpnia 2017 r. w sprawie III CZP 20/17 - wydatki na(...)(...)Z tych również względów w pkt III Sąd obciążył stronę powodową kwotą 51 zł tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od rozszerzonego powództwa ( art. 130 3 §2 k.p.c. ). W pkt IV Sąd na podstawie art. 80 ust. 1 w zw. z art. 84 ust. 1 i 2 u.k.s.c. zwrócił powodom nadpłaconą zaliczkę w kwocie 661,80 zł, przy uwzględnieniu, że na wynagrodzenie biegłego wydatkowano 787,20 zł i pomniejszając pozostałą zaliczkę o kwotę, o której mowa w pkt III sentencji.