Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie

III, pkt 5.2 oraz wyroki z dnia 8 grudnia 2011 r., (...) , cz. III, pkt 5.3; z dnia 28 lutego 2012 r., (...) , cz. III, pkt 4.1; z dnia 13 czerwca 2013 r., (...) , cz. III, pkt 7.1).

III, pkt 5.2 oraz wyroki z: 8 grudnia 2011 r., P 31/10, cz. III, pkt 5.3; 28 lutego 2012 r., K 5/11, cz. III, pkt 4.1; 13 czerwca 2013 r., K 17/11, cz. III, pkt 7.1).

Sygnatura akt III C 352/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie , w Wydziale III Cywilnym, w składzie: Przewodniczący –(...)oddala powództwo w pozostałym zakresie; III zasądza na rzecz pozwanego M.(...)Sędzia SR Grzegorz Szacoń Sygn. akt III C 352/23 UZASADNIENIE Powód –(...)(...)Z racji tego, iż powód wygrał proces w 14% bilans obu należności daje kwotę 2.499,24 złotych na rzecz pozwanego co zostało zawarte w punkcie III-cim.

Pozwana spółka podzieliła natomiast pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 18 września 2014r. w sprawie III PK 136/13, zgodnie z którym(...)(...)15 listopada 2013r. w sprawie III PK 20/13). (...)Nadto, spółki te nie pozostają wobec siebie w stosunku dominacji, a zatem pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w przywołanym w pozwach wyroku z dnia 18 września 2014r. w sprawie III PK 136/13 jest w niniejszej sprawie nieaktualny. (...)(...)15 listopada 2013r. w sprawie III PK 20/13).

Ponadto powódka wniosła o przywrócenie terminu do złożenia pozwu podnosząc, że podstawę prawną do ubiegania się o odprawę ustalił Sad Najwyższy w uchwale z 6 lutego 2024 r. (sygn. akt III PZP 2/23). (...)We wniosku nie podała kwoty odprawy, powołała się natomiast na uchwałę Sądu Najwyższego z 6 lutego 2024 r. podjętą w sprawie III PZP 2/23. (...)III PZP 5/18 (wydanej wprawdzie w sprawie dotyczącej pracowników, ale obejmującej rozważania i co do funkcjonariuszy) i wyroku z 22 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. (...)III PZP 7/19, której treść jest dostępna na stronie internetowej Sądu Najwyższego.

(...)dnia 11 lipca 2014r., za III kwartał 2014r. kwoty 3.668,36 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 października 2014r., za IV kwartał 2014r. kwoty 3.656,64 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 stycznia 2015r. (...)Praca nadliczbowa jest możliwa jedynie wówczas, gdy wprost dopuszczają ją przepisy ustawy, i to w granicach ustalonych tymi przepisami” (wyrok SA w Lublinie z dnia 17 sierpnia 2006r., III APa 24/06, OSA 2007/7/12, por. też. (...)W konsekwencji należność powoda tytułem dodatku za ten miesiąc to kwota 573,48 zł (9,72 zł x 59h), a w sumie za cały III kwartał 2014r. należność powoda wynosiła 3.175,40 zł a nie 3.068,48 zł jak wyliczył biegły. (...)W pkt III wyroku oddalono zaś powództwo J. P. w pozostałym zakresie.

III, pkt 5.2 oraz wyroki z: 8 grudnia 2011 r., P 31/10, cz. III, pkt 5.3; 28 lutego 2012 r., K 5/11, cz. III, pkt 4.1; 13 czerwca 2013 r., K 17/11, cz. III, pkt 7.1).

Ponadto powód wniósł o przywrócenie terminu do złożenia pozwu podnosząc, że podstawę prawną do ubiegania się o odprawę ustalił Sad Najwyższy w uchwale z 6 lutego 2024 r. (sygn. akt III PZP 2/23). (...)III PZP 2/23). (...)III PZP 5/18 (wydanej wprawdzie w sprawie dotyczącej pracowników, ale obejmującej rozważania i co do funkcjonariuszy) i wyroku z 22 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. (...)III PZP 7/19, której treść jest dostępna na stronie internetowej Sądu Najwyższego.